Рішення № 23896695, 04.05.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№2/0528/1752/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Костенко Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Дробот Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредо» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Кредо»про стягнення коштів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що 10.04.2010 року між ним та КС «Кредо»був укладений Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №КР-0001326, за яким він зробив грошовий внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 26500 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, на строк 24 місяці, під 10% річних. За умовами вказаного договору відповідач повинен був щомісячно нараховувати та сплачувати проценти за користування грошима відповідно до графіку, який є додатком до договору. 10.04.2012 року строк дії договору закінчився, продовжувати договір він не бажав, про що завчасно попередив спілку та вимагав виплати йому суми внеску та процентів. Однак відповідач не повернув йому зазначені гроші, у зв'язку з чим просить суд стягнути з кредитної спілки суму депозитного вкладу в розмірі 26500 грн., законі проценти в розмірі 5507,30 грн. з урахуванням інфляції. Відповідно до ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3% річних за неправомірне користування його грошима за період за 11.04.2012 року та 12.04.2012 року в сумі 5,22 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача КС «Кредо»Дробот Т.С. позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення суми внеску в розмірі 26500 грн. та процентів в розмірі 2969,48 грн. станом на 24.05.2011 року, в іншій частині в задоволені позову просила відмовити. Зокрема, показала, що у зв'язку з кризою в мировій економіці фінансово-господарська діяльність КС «Кредо»зазнала негативного впливу, одночасно багато вкладників кредитної спілки зажадали повернення своїх вкладів, у зв'язку з чим за браком коштів вимоги всіх членів спілки задовольнити було неможливо. З вказаних підстав кредитна спілка не повернула до цього часу гроші, належні позивачу. Позивач, як член кредитної спілки, повинен виконувати рішення загальних зборів. Так, 05.05.2011 року проводилися чергові загальні збори членів спілки, на яких було прийнято рішення про повернення всім вкладникам їх внесків у рівному відсотковому співвідношенні до суми внеску та зміні нарахування відсоткової ставки на внески вкладників у розмірі 0,24 % річних. Таким чином, позивач був попереджений про зміни умов повернення депозитних коштів та процентів відповідно до п.6.2 договору. Також позивач 24.05.2011 року отримав проценти в розмірі 217,81 грн. і відмовився від підписання додаткового договору, у зв'язку з чим договір з цієї дати вважається розірваним та припиняються нараховуватися проценти.

Суд, вислухавши показання сторін, дослідивши надані докази -копії Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №КР-0001326 від 10.04.2010 року (а.с.9-10), копію додатку до договору (а.с.8,30), яким визначений розрахунковий графік по відсотках, копію квитанції про прийняття спілкою внеску (а.с.11,28), копію ощадної книжки (а.с.12), копії заяви позивача про відмову від пролонгації договору та повернення внеску (а.с.13,14), копію протоколу чергових загальних зборів членів КС «Кредо» від 05.05.2011 року (а.с.21-25), копію протоколу позачергових загальних зборів членів КС «Кредо»від 05.12.2009 року (а.с.26-27), копію видаткового касового ордеру від 24.05.2011 року про виплати позивачу процентів в розмірі 217,81 грн. (а.с.29), вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, визначені ст.611 ЦК України. Згідно ст.ст.622,625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а сплата ним неустойки і відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, не звільняють його від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 10.04.2010 року між позивачем ОСОБА_1 та КС «Кредо»був укладений Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №КР-0001326, за яким позивач зробив грошовий внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 26500 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням -10.04.2012 року, під 10% річних. Відповідач отримав зазначені грошові кошти та зобов'язався їх повернути в обумовлений строк та зі сплатою вказаних процентів.

Сторонами не заперечується, що під час дії Договору відповідач повернув позивачу частину нарахованих процентів в розмірі 217,81 грн., що не було враховано позивачем у позові, а також того, що у зв'язку з закінченням строку дії Договору №КР-0001326 від 10.04.2010 року, сума неповернутого позивачу вкладу становить 26500 грн.

Відповідно до п.1.1, 2.7,3.2.1 Договору кредитна спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані за період дії договору проценти.

Посилання представника відповідача на скрутне фінансове становище кредитної спілки через кризу в економіці не доводить правомірності дій відповідача по неповерненню вклад та несплаті процентів, оскільки не змінює обов'язків сторін за договором.

Порядок внесення змін та доповнень, розірвання договору передбачений п.6.1, п.6.2 договору №КР-0001326 від 10.04.2010 року, який відповідачем дотриманий не був. Прийняття рішень на загальних зборах членів кредитної спілки не звільняє сторони від обов'язку керуватися умовами договору та чинним законодавством. За п.2.2 договору визначена процентна ставка за внеском в розмірі 10% річних, яка шляхом підписання сторонами додаткового договору в письмовій формі змінена не була та на адресу позивача не було направлено рекомендованого листа з повідомленням про вручення з пропозицією змін та /або доповнень до цього договору.

У зв'язку з чим, з відповідача КС «Кредо» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути грошовий внесок в розмірі 26500 грн. та проценти за період правомірного користування внеском в розмірі 5089,49 грн. (проценти за графіком згідно додатку до договору 5307,30 грн. -217,81 грн. отримані проценти = 5089,49 грн.)

Враховуючи той факт, що після закінчення дії Договору кредитна спілка не повернула позивачу належні йому гроші, тобто незаконно продовжила ними користуватися, позивач ОСОБА_1 обґрунтовано відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору №КР-0001326 від 10.04.2010 року, ст.625 ЦК України вимагає покладення на відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, в межах позову за період з 11.04.2012 року по 12.04.2012 року з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних за незаконно користування грошима позивача в сумі 5,22 грн. (26500 = 5307,30)/100х3=954,21 (3% за рік), (954,21/365х2=5,22 грн. (3% річних за 2 дня).

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову (на суму 31594,71 грн.) позивачу за рахунок відповідача слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду (а.с.1) в розмірі 315,95 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.526,610,622,625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредо»про стягнення коштів, задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Кредо»(р/р №2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ в м.Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917, юр.адреса: 84333, м.Краматорськ, Донецької області, вул.19 Партз'їзду, 31) на користь ОСОБА_1 неповернутий вклад в розмірі 26500 грн., проценти за користування вкладом в розмірі 5089,49 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за період з 11.04.2012 року по 12.04.2012 року в розмірі 5,22 грн., судовий збір в розмірі 315,95 грн., а всього -31910,66 грн. (тридцять одну тисячу дев'ятсот десять гривень 66 коп.).

В іншій частині позову -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя