Вирок № 23896009, 28.04.2012, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-17/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Замченко А. О.

з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,

прокурора -Жерьобкіна В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року на місцевому ринку м. Білопілля Сумської області громадянин України ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою слідством особою (в порушенні кримінальної справи відносно якої відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України) та дізнався про намір останнього купити в Україні партію товару одягу для його реалізації на території Російської Федерації. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 запропонував придбати такий товар у себе, який він зобов'язувався доставити на територію Російської Федерації. При цьому, переслідуючи корисливу мету, у ОСОБА_1 виник умисел перемістити вказаний вантаж контрабандним способом поза митним контролем, про що останньому він нічого не повідомив. Того ж дня на ТЦ «Барабашово» (м. Харків) ОСОБА_1 придбав 21 тюк одягу та завантажив його до найнятого автомобіля «ГАЗель», повідомивши водія (в порушенні кримінальної справи відносно якого відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України) про необхідність доставити вантаж до в'їзду в м. Білопілля, Сумської області о 07 годині ранку 10 грудня 2011 року. Про свій намір переміщувати вказаний товар контрабандним способом до Російської Федерації ОСОБА_1 водію не повідомляв.

З метою реалізації злочинного наміру, ввечері 09 грудня 2011 року в м. Білопілля біля продовольчого магазину «Берізка» ОСОБА_1 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 і запропонував йому за матеріальну винагороду, використовуючи належний останньому автомобіль «УАЗ», без реєстраційних номерів, прийняти участь у контрабандному переміщенні товарів з України до Російської Федерації, на що ОСОБА_2 надав згоду, але зазначив, що для реалізації злочинного наміру йому потрібна ще одна особа, яка буде керувати автомобілем «УАЗ» та допомагати перевантажувати товар. ОСОБА_1 не заперечив, але відмітив, що підбір такої особи ОСОБА_2 повинен здійснити самостійно. Того ж дня, після вказаної зустрічі ОСОБА_2 запропонував своєму товаришу ОСОБА_3 за матеріальну винагороду взяти участь у переміщенні через митний кордон України поза митним контролем вантажу, що належить ОСОБА_1, на що він погодився. Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовилися перемістити товар у великих розмірах контрабандним способом за попередньою змовою групою осіб.

10 грудня 2011 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виконуючи злочинну домовленість, допомагали ОСОБА_1 перевантажувати з автомобіля «ГАЗель» до автомобіля «УАЗ», без реєстраційних номерів, вантаж одягу, а саме: 1000 шт. трусів ТМ «ОZТАS», загальною вартістю 18000 грн., 140 шт. джинсів ТМ «DAIROS», загальною вартістю 49000 грн., 398 шт. джинсів ТМ «WEAVER», загальною вартістю 117410 грн., 607 шт. джинсів ТМ «STILMEN», загальною вартістю 182100 грн., 450 шт. фуфайок з коротким рукавом ТМ «OZTAS», загальною вартістю 22500 грн., 117 шт. жіночих комплектів ТМ «WESHA», загальною вартістю 19305 грн., 205 шт. жіночих комплектів ТМ «VIENETTA SECRET», загальною вартістю 29725 грн., 505 шт. фуфайок з довгим рукавом ТМ «OZTAS», загальною вартістю 42925 грн. та 420 шт. майок жіночих ТМ «SEVDA», загальною вартістю 21000 грн., а всього товару на суму 501965 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто складає великий розмір. Того ж дня, близько 08 години, перевіривши відсутність представників правоохоронних органів на польовій дорозі поблизу с. Рижівка, Білопільського району, що веде до лінії державного кордону України в напрямку с. Тьоткіно, Курської області, Російської Федерації, ОСОБА_1 надав вказівку своїм співучасникам вирушати на завантаженому товаром автомобілі «УАЗ», без реєстраційних номерів, по вищевказаному шляху до Російської Федерації в обхід митних пунктів пропуску. Проте, рухаючись у напрямку лінії державного кордону України, не доїжджаючи до нього близько 100 метрів, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 помітили представників правоохоронних органів у військовій формі після чого зупинили автомобіль і почали тікати в напрямку Російської Федерації, однак були затримані, а вантаж одягу був виявлений та вилучений.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заздалегідь домовившись про спільне вчинення контрабанди товарів, визначивши місце та спосіб вчинення злочину, діяли за попередньою змовою групою осіб, зі спільною метою, спрямованою на переміщення з України до Російської Федерації через митний кордон України поза митним контролем товарів народного вжитку, загальною вартістю 501965 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто складає великий розмір, проте, їх злочинний намір на контрабанду товарів у великих розмірах не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як у момент вчинення злочину вони були затримані представниками правоохоронних органів у безпосередній близькості від лінії державного кордону України та їх протиправна діяльність припинена.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 показав, що 09 грудня 2011 року в м. Білопілля на місцевому ринку він зустрів мешканця Глушківського району, Російської Федерації на ім'я ОСОБА_8, з яким познайомився декілька років тому. У розмові з ОСОБА_8, він дізнався, що останній хоче придбати одяг для його реалізації в Росії. З метою отримання прибутку на різниці цін він запропонував останньому придбати в себе одяг, який він доставить на територію РФ в районі с. Рижівка. ОСОБА_8 погодився і вони домовились, що вказаний товар він отримає в суботу 10 грудня 2011 року о 09 годині ранку. Про намір переміщення вказаного вантажу на територію Росії контрабандним способом він ОСОБА_8 не повідомляв. Після того, як домовленість була досягнута, він вирушив у м. Харків для придбання одягу. Всередині дня 09 грудня 2011 року він прибув у м. Харків до торгового центру «Барабашово», де у оптовиків придбав 21 тюк одягу. Зазначений вантаж він завантажив до найнятого ним автомобілю «ГАЗель», сказавши водію, щоб він його доставив на в'їзд м. Білопілля, Сумської області о 07 годині ранку 10 грудня 2011 року. Про намір перемістити вказаний вантаж на територію Росії він водію не повідомляв. Як звати водія він не цікавився і на даний час реєстраційних номерів автомобіля не пам'ятає.

Того ж дня по поверненню в м. Білопілля він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2, якому на праві власності належить вантажний автомобіль марки «УАЗ», та запропонував зустрітися в центрі м. Білопілля біля магазину «Берізка». Приблизно через 15 - 20 хвилин до вказаного місця під'їхав ОСОБА_2 У бесіді з останнім він запропонував йому прийняти участь у контрабанді товарів у Росію за матеріальну винагороду. Дмитро погодився на пропозицію та запитав, що йому потрібно робити. Він відповів, що 10 грудня 2011 року о 08 годині йому потрібно під'їхати на належному йому автомобілі «УАЗ» до яру в район с. Атинське та перевантажити з «ГАЗелі» до «УАЗу» вантаж, який у подальшому за його вказівкою перевезти до українсько-російського кордону в районі с. Рижівка до інформаційного покажчика №1197 та вивантажити товар у лісосмузі, на якій і проходить кордон. ОСОБА_2 погодився, однак сказав, що для перевантаження йому потрібний ще один чоловік, проти чого він не заперечував.

10 грудня 2011 року близько 07 години ранку на в'їзді в м. Білопілля він зустрів автомобіль «ГАЗель», завантажений його товаром і супроводив його до яру в район с. Атинське. Через деякий час у вказане місце приїхав на автомобілі марки «БМВ» ОСОБА_2 з іншим хлопцем, який керував «УАЗом». У цей час він і розрахувався з водієм «ГАЗелі» та виїхав у район залізничного переїзду на в'їзді в с. Рижівка для з'ясування обстановки на місці. Приблизно через півгодини до вказаного місця приїхав ОСОБА_2 на автомобілі «БМВ», підійшов до автомобіля марки «Тойота», в якому знаходився він. Візуально впевнившись, що у вказаному місці відсутні представники правоохоронних органів, він дав вказівку ОСОБА_2 підвозити вантаж. Останній передзвонив водію «УАЗу» і сказав виїжджати до перехрестя поблизу залізничного переїзду біля с. Рижівка. Через декілька хвилин до вказаного місця під'їхав завантажений автомобіль марки «УАЗ», в який підсів ОСОБА_2, і вони разом поїхали по ґрунтовій дорозі в напрямку українсько-російського кордону вивантажувати тюки з одягом у лісосмузі біля інформаційного покажчика №1197. Однак, при під'їзді до державного кордону України були затримані правоохоронними органами. Під час цього він перебував у салоні автомобіля марки «Тойота» та контролював під'їзд до ґрунтової дороги зі сторони автотраси. У цей час до нього підійшли представники правоохоронних органів, які пред'явили посвідчення та запропонували дати пояснення в зв'язку з чим він знаходиться у вказаному місці. Йому нічого не лишалось, як дати правдиві пояснення.

У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібного не вчинить, просить виправдати його у зв'язку з декриміналізацією контрабанди товарів.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 показав, що 09 грудня 2011 року близько 20-21 години йому зателефонував ОСОБА_1 і запропонував зустрітись у центрі м. Білопілля, на що він погодився та через деякий час на своєму автомобілі марки «БМВ», реєстр. номер НОМЕР_1, разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 прибув на обумовлене місце зустрічі. Під'їхавши до магазину «Берізка», він вийшов з автомобіля та пішов до ОСОБА_1, а ОСОБА_3 залишився чекати в машині. ОСОБА_1 запропонував йому за матеріальну винагороду взяти участь у контрабанді товарів у обхід пунктів пропуску до Росії. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, він погодився та запитав, що йому необхідно робити. ОСОБА_1 повідомив, що о 08 годині йому потрібно під'їхати на власному автомобілі «УАЗ» до яру в район с. Атинське та перевантажити з «ГАЗелі» до «УАЗу» вантаж, який у подальшому за вказівкою ОСОБА_1 перевезти до українсько-російського кордону в районі с. Рижівка до інформаційного покажчика №1197 і вивантажити товар у лісосмузі, на якій проходить кордон. Обговорюючи з ОСОБА_1 деталі плану він сказав, що для реалізації задуманого йому потрібний ще один чоловік для перевантаження товару, проти чого ОСОБА_1 не заперечував і зазначив, що підбір такої особи він повинен здійснити самостійно.

Після розмови з ОСОБА_1 він запропонував ОСОБА_3 разом з ним 10 грудня 2011 року завантажити в свій автомобіль марки «УАЗ» вантаж ОСОБА_1 і перевезти його до державного кордону України з метою подальшого його переміщення в обхід пунктів пропуску до Росії. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився.

Близько 07 години ранку 10 грудня 2011 року ОСОБА_3 під'їхав до його будинку, після чого він на власному автомобілі «БМВ», а ОСОБА_3 на автомобілі марки «УАЗ», без реєстраційних номерів, вирушили до обумовленого з ОСОБА_1 місця завантаження товару. Приблизно через 15-20 хвилин вони приїхали до яру, де знаходився автомобіль «ГАЗель» з тентовим кузовом і ОСОБА_1 Під'їхавши до «ГАЗелі», він і ОСОБА_3 почали перевантажувати вантаж до «УАЗу», а тим часом ОСОБА_1 на автомобілі «ТОУОТА» виїхав до залізничного переїзду поблизу с. Рижівка для з'ясування обстановки. Автомобіль «ГАЗель» мав кабіну світло-сірого кольору, тент блакитного кольору, реєстраційних номерів він не пам'ятає. Водій вантажівки був на вигляд 30-35 років, його обличчя він також не запам'ятав та описати його зовнішність не може, оскільки він практично не виходив з кабіни і не з ким не спілкувався. Приблизно через 20 хвилин він і ОСОБА_3 перевантажили весь товар (приблизно 21 тюк різного розміру), що знаходився у «ГАЗелі», при цьому вміст вказаних пакунків йому був невідомий. Після перевантаження, він на своєму автомобілі марки «БМВ» виїхав до залізничного переїзду біля с. Рижівка, де його чекав ОСОБА_1 ОСОБА_3 на завантаженому автомобілі «УАЗ» від'їхав до лісосмуги і став чекати сигналу для початку руху в напрямку державного кордону України. Куди вирушив автомобіль «ГАЗель» йому не відомо.

Близько 08 години він під'їхав до вищевказаного залізничного переїзду, залишив свій автомобіль трохи в стороні та підійшов до ОСОБА_1 Приблизно протягом 20 хвилин він перебував у автомобілі ОСОБА_1, після чого останній дав вказівку перевозити вантаж. Він зателефонував ОСОБА_3 та сказав йому їхати до залізничного переїзду на в'їзді в с. Рижівка. Після того, як під'їхав ОСОБА_3, він підсів на пасажирське сидіння автомобіля «УАЗ» і разом з ним по ґрунтовій дорозі вирушив у напрямку державного кордону Украйни. Проте, рухаючись у напрямку кордону, не доїжджаючи близько 100 м до лісосмуги, він і ОСОБА_3 помітили представників правоохоронних органів у військовій формі, зупинили автомобіль і почали тікати в напрямку Росії. Однак були затримані біля вищевказаної лісосмуги.

У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібного не вчинить, просить виправдати його у зв'язку з декриміналізацією контрабанди товарів.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 показав, що 09 грудня 2011 року близько 20-21 години вечора він був разом з ОСОБА_2 У цей час останньому зателефонував ОСОБА_1 і запропонував зустрітися в центрі м. Білопілля. Він разом з ОСОБА_2 на автомобілі марки «БМВ», реєстр. номер НОМЕР_1, під'їхав на обумовлене місце зустрічі. До ОСОБА_1 пішов лише ОСОБА_2, а він залишився чекати в автомобілі. Після повернення ОСОБА_2 сказав йому, що є робота, пов'язана з контрабандним переміщенням товарів у обхід пунктів пропуску до Росії, за що пообіцяв матеріальну винагороду. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем він погодився. Згідно з домовленістю він повинен був завантажити автомобіль «УАЗ», який належить ОСОБА_2, товарами та керувати вказаним автомобілем.

10 грудня 2011 року, як і було домовлено, близько 07 години ранку він прибув до будинку ОСОБА_2, після чого він на автомобілі «УАЗ» і ОСОБА_2 на автомобілі «БМВ» виїхали в напрямку яру біля с. Атинське, де знаходився автомобіль «ГАЗель» з тентовим кузовом і ОСОБА_1 на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER». Коли вони під'їхали до «ГАЗелі», він разом з ОСОБА_2 почав перевантажувати вантаж до «УАЗу», а ОСОБА_1 на автомобілі «TOYOTA» виїхав до залізничного переїзду поблизу с. Рижівка для з'ясування обстановки. Автомобіль «ГАЗель» мав кабіну світло-сірого кольору, тент блакитного кольору, реєстраційних номерів він не пам'ятає. Водій вантажівки був на вигляд 30-35 років, його обличчя він також не запам'ятав та описати його зовнішність не може, оскільки він практично не виходив з кабіни та не з ким не спілкувався. Приблизно через 20 хвилин він і ОСОБА_2 перевантажили весь товар (близько 21 тюку різного розміру), при цьому вміст вказаних пакунків йому був невідомий. Після перевантаження ОСОБА_2 на своєму автомобілі «БМВ» виїхав до залізничного переїзду біля с. Рижівка, а він на завантаженому автомобілі «УАЗ» від'їхав до лісосмуги і став чекати сигналу для початку руху в напрямку державного кордону України. Куди вирушив автомобіль «ГАЗель» йому не відомо. Приблизно через 20 хвилин йому зателефонував ОСОБА_4 та дав вказівку перевозити вантаж. Після того, як він під'їхав до згаданого залізничного переїзду, ОСОБА_2 підсів у автомобіль «УАЗ» на пасажирське сидіння та разом з ним вирушив по ґрунтовій дорозі у напрямку державного кордону України. Проте, рухаючись у напрямку кордону, не доїжджаючи близько 100 м до лісосмуги, він і ОСОБА_2 помітили представників правоохоронних органів у військовій формі, зупинили автомобіль і почали тікати в напрямку Росії, але були затримані біля вказаної лісосмуги.

У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібного не вчинить, просить виправдати його у зв'язку з декриміналізацією контрабанди товарів.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді оперуповноваженого Сумського МРВ УСБУ в Сумській області. У його службові обов'язки входить попередження, виявлення та розкриття злочинів, які відносяться до компетенції органів СБУ.

У ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів по виявленню фактів переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем Сумським МРВ УСБУ в Сумській області на ділянці кордону, що проходить поблизу населених пунктів Рижівка, Білопільського району (Україна) та Тьоткіно, Глушківського району (РФ) була отримана інформація про можливий діючий канал контрабанди товарно-матеріальних цінностей поза пунктами пропуску.

З метою припинення можливої протиправної діяльності, 10 грудня 2011 року він разом з оперуповноваженим Сумського МРВ УСБУ в Сумській області капітаном Кулагою С.Г. і старшим інспектором ПС по РЗІ та АП впс «Білопілля» лейтенантом Коссе Р.О. організували службу в лісосмузі (приховане візуальне спостереження) на околиці с. Рижівка, Білопільського району, у безпосередній близькості від лінії державного кордону України з Російською Федерацією.

Близько 08 год. 30 хв. ними було помічено, як неподалік від них, вздовж залізничної дороги, по ґрунтовій дорозі в сторону лінії державного кордону України прослідував автомобіль «УАЗ», без реєстраційних знаків. Ним, як старшим наряду, було прийнято рішення зупинити автомобіль для перевірки осіб, документів і вантажу, що в ньому знаходились. Проте, вимогу зупинитись водій проігнорував і продовжив рух. Але через декілька метрів «УАЗ» зупинився, а дві особи, які в ньому знаходились, почали тікати у бік державного кордону України. Після переслідування вказаних осіб, приблизно в 15 метрах від лінії державного кордону було затримано двох осіб, як виявилось при перевірці документів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 У ході усного опитування та візуального огляду автомобіля було встановлено, що у вантажному відсіку «УАЗу» знаходились тюки білого кольору перемотані жовтою клейкою стрічкою, які, за словами затриманих, вони планували перемістити через митний кордон України до Російської Федерації обминаючи пукти пропуску. Крім цього, зазначені особи вказали на їхнього співучасника, який перебував у автомобілі «Тойота» на в'їзді згадуваної ґрунтової дороги. Після того, як представники вказаного наряду підійшли до зазначеного транспортного засобу, було встановлено, що в ньому знаходиться ОСОБА_1, який як виявилось згодом, мав безпосереднє відношення до організації вказаної протиправної діяльності.

Через деякий час на місце затримання прибули поняті та було здійснено заміри відстані, на якій знаходився автомобіль і затримані особи, був складений протокол огляду місця події та інші адміністративні документи щодо притягнення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на несприятливі погодні умови, а саме: підвищену вологість, вологе ґрунтове покриття та відсутність належних умов для огляду затриманого вантажу і його перерахунку без погіршення його якості, детальний огляд і перерахунок виявлених товарів не проводився.

З місця події було вилучено автомобіль «УАЗ» з вантажем, вантажний відсік якого в присутності понятих був опечатаний паперовими стрічками та засвідчено підписами учасників слідчої дії. Далі, вказаний автомобіль був доставлений на склад у м. Суми для огляду транспортного засобу та вантажу.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він працює на посаді старшого інспектора прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Білопілля» і дав покази, аналогічні показам ОСОБА_5

Крім показів підсудних, свідків, факт спроби ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перемістити з України до Російської Федерації через митний кордон України поза митним контролем товари народного вжитку підтверджується також письмовими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 10 грудня 2011 року з фототаблицями, згідно з яким у районі с. Рижівка, Білопільського району, Сумської області виявлено автомобіль марки «УАЗ», без реєстраційних номерів, в якому знаходився вантаж (одяг) (а. с. 5-16);

- протоколом огляду місця події від 11 грудня 2011 року, у відповідності з яким було оглянуто автомобіль марки «УАЗ», без реєстраційних номерів, і вантаж, який у ньому знаходився (а. с. 17-18);

- протоколом огляду предметів від 24 року 2011 року, відповідно до якого оглянуті мобільний телефон марки «NОКІА», який належить ОСОБА_1, два мобільні телефони марки «NОКІА», два мобільні телефони марки «SAMSUNG DUOS», без логотипу фірми виробника, які належать ОСОБА_2 і мобільні телефони марок «NОКІА», «Sопу Егісsоn», які належать ОСОБА_3 та встановлено наявність у контактах телефонних номерів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та з'єднання між ними (а. с. 172-178);

- протоколом огляду предметів від 26 грудня 2011 року, згідно з яким оглянуто автомобіль марки «БМВ», реєстр. номер НОМЕР_1, який використовував ОСОБА_2 під час вступу в змову з громадянами України ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та реалізації наміру на переміщення товару (одягу) з України до Російської Федерації через митний кордон України поза митним контролем (а. с. 189-190);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 від 15 грудня 2011 року з фототаблицею, у відповідності з яким останній розповів про намір на переміщення товару (одягу) з України до Російської Федерації через митний кордон України поза митним контролем і на місцевості вказав на етапи реалізації цього наміру (а. с. 80-85);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 15 грудня 2011 року з фототаблицею, відповідно до якого останній розповів про намір на переміщення товару (одягу) з України до Російської Федерації через митний кордон України поза митним контролем і на місцевості вказав на етапи реалізації цього наміру (а. с. 86-92);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 від 15 грудня 2011 року з фототаблицею, згідно з яким останній розповів про намір на переміщення товару (одягу) з України до Російської Федерації через митний кордон України поза митним контролем і на місцевості вказав на етапи реалізації цього наміру (а. с. 93-99);

- висновком судової товарознавчої експертизи від 23 грудня 2011 року №6928 з фототаблицею, у відповідності з яким загальна ринкова вартість партії товарів станом на 10 грудня 2011 року складає 501965 грн. (а. с. 107-111);

- висновком експертного товарознавчого дослідження від 12 грудня 2011 року №6794, відповідно до якого ринкова вартість одиниці кожного найменування товару станом на 12 грудня 2011 року складає: труси чоловічі ТМ «OZTAS» - 18 грн.; джинси чоловічі ТМ «DAIROS» - 350 грн.; штани чоловічі ТМ «WEAVER» - 295 грн.; штани підліткові ТМ «STILMEN» - 300 грн.; фуфайка чоловіча з коротким рукавом ТМ «OZTAS» - 50 грн.; жіночий комплект ТМ «WESHA» - 165 грн.; жіночий комплект ТМ «VIENETTA SECRET» - 145 грн.; фуфайка чоловіча з довгим рукавом ТМ «OZTAS» - 85 грн.; майка жіноча ТМ «SEVDA» - 50 грн. (а. с. 24-25);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Органом досудового слідства дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, оскільки вони вчинили закінчений замах на контрабанду товарів за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на положення ч. 1 ст. 201 КК України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року, який набрав чинності 17 січня 2012 року, контрабанда - це переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Частина 2 статті 201 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ту саму дію, вчинену за попередньою змовою групою осіб або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або службовою особою з використанням службового становища.

Тобто товар як предмет контрабанди виключено зі складу даного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.

Якщо обставини, зазначені в пунктах 1 і 2 частини першої цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдувальний вирок.

Таким чином, враховуючи декриміналізацію діяння, в якому обвинувачуються підсудні, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кожний окремо підлягають виправданню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину, що також відповідає ч. 4 ст. 327 КПК України.

У зв'язку з тим, що скоєне ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 діяння перестало бути кримінально караним, але зазначені особи можуть нести відповідальність у відповідності з МК України, а також КУпАП, автомобіль «УАЗ», без реєстраційних номерів, і товари народного вжитку - 1000 шт. трусів ТМ «ОZТАS», 140 шт. джинсів ТМ «DAIROS», 398 шт. джинсів ТМ «WEAVER», 607 шт. джинсів ТМ «STILMEN», 450 шт. фуфайок з коротким рукавом ТМ «OZTAS», 117 шт. жіночих комплектів ТМ «WESHA», 205 шт. жіночих комплектів ТМ «VIENETTA SECRET», 505 шт. фуфайок з довгим рукавом ТМ «OZTAS», 420 шт. майок жіночих ТМ «SEVDA», які зберігаються в дочірньому підприємстві «Лоцман» підприємства «Реалкомсервіс» за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 4, необхідно передати органу, який уповноважений розглядати питання про притягнення виправданих до відповідальності згідно з МК України та КУпАП.

Крім того, слід зняти арешт, накладений органом досудового слідства на мобільні телефони, що належать ОСОБА_2, а саме: з мобільного телефону «Nokia», укомплектованого батареєю марки «Nokia BL-5CB 3,7V», «IMEI» НОМЕР_2 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Beeline»; з мобільного телефону «Samsung Duos», укомплектованого батареєю з написом «Samsung», «IMEI» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Beeline» та «Київстар»; з мобільного телефону «Samsung Duos», укомплектованого батареєю з написом «Samsung», «IMEI» НОМЕР_5 та НОМЕР_7 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар»; з мобільного телефону без логотипу фірми виробника, укомплектованого батареєю, на якій міститься голограма з написом «Nokia», «IMEI» НОМЕР_8 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», номер картки НОМЕР_9; з мобільного телефону, що належить ОСОБА_3: «Sony Ericsson», «IMEI» НОМЕР_10 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області, та повернути власникам (а. с. 181-183, 184-185).

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», «IMEI» НОМЕР_11 з вставленою батареєю марки «Nokia» та з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia», «IMEI» НОМЕР_12 з вставленою батареєю марки «Nokia» та з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia», «IMEI» НОМЕР_13 з вставленою батареєю марки «Nokia» та з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області, повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України і по суду виправдати за відсутністю в діянні складу злочину.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд відносно ОСОБА_1 - скасувати.

ОСОБА_2 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України і по суду виправдати за відсутністю в діянні складу злочину.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд відносно ОСОБА_2 - скасувати.

ОСОБА_3 визнати невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України і по суду виправдати за відсутністю в діянні складу злочину.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Зняти арешт, накладений органом досудового слідства з мобільних телефонів, що належать ОСОБА_2, а саме: з мобільного телефону «Nokia», укомплектованого батареєю марки «Nokia BL-5CB 3,7V», «IMEI» НОМЕР_2 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Beeline»; з мобільного телефону «Samsung Duos», укомплектованого батареєю з написом «Samsung», «IMEI» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Beeline» та «Київстар»; з мобільного телефону «Samsung Duos», укомплектованого батареєю з написом «Samsung», «IMEI» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 sim-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар»; з мобільного телефону без логотипу фірми виробника, укомплектованого батареєю, на якій міститься голограма з написом «Nokia», «IMEI» НОМЕР_8 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», номер картки НОМЕР_9; з мобільного телефону, що належить ОСОБА_3: «Sony Ericsson», «IMEI» НОМЕР_10 з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області, та повернути власникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 181-183, 184-185).

Речові докази:

- автомобіль «УАЗ» без реєстраційних номерів, товари народного вжитку - 1000 шт. трусів ТМ «ОZТАS», 140 шт. джинсів ТМ «DAIROS», 398 шт. джинсів ТМ «WEAVER», 607 шт. джинсів ТМ «STILMEN», 450 шт. фуфайок з коротким рукавом ТМ «OZTAS», 117 шт. жіночих комплектів ТМ «WESHA», 205 шт. жіночих комплектів ТМ «VIENETTA SECRET», 505 шт. фуфайок з довгим рукавом ТМ «OZTAS», 420 шт. майок жіночих ТМ «SEVDA», які зберігаються в дочірньому підприємстві «Лоцман» підприємства «Реалкомсервіс» за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 4, передати органу, який уповноважений розглядати питання про притягнення виправданих до відповідальності згідно з МК України та КУпАП (а. с. 19-20, 21).

- мобільний телефон марки «Nokia», «IMEI» НОМЕР_11 з вставленою батареєю марки «Nokia» та з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia», «IMEI» НОМЕР_12 з вставленою батареєю марки «Nokia» та з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia», «IMEI» НОМЕР_13 з вставленою батареєю марки «Nokia» та з sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Сумській області, повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: