Рішення № 23894024, 23.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № ун.2608\2485\12

№ пр.2\2608\2895\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ СК «Україна» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 23962 грн. 41 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що ВАТ «СК «Країна»правонаступником якого є ПАТ СК «Країна»згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС\9162399 від 29.11.2009 р. укладеного з страхувальником ОСОБА_1 було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов»язану з використанням транспортного засобу «Шевролет Авео»д\н НОМЕР_1. 18.09.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Авео»д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Пежо 206»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водія «Пежо»отримав і тілесні ушкодження. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2010 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_3 Згідно до страхового акту визначено розмір страхового відшкодування за заподіяну майнову шкоду в розмірі 21760 грн. 86 коп., та за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 2201 грн. 55 коп. Дана сума виплачена позивачем становить 23962 грн. 41 коп. однак, ОСОБА_3 в добровільному порядку не проводить відшкодуванян виплачених з його вини коштів. Враховуючи наведене та відповідно до ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в вз»язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ВАТ «СК «Країна»правонаступником якого є ПАТ СК «Країна»згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС\9162399 від 29.11.2009 р. укладеного з страхувальником ОСОБА_1 було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов»язану з використанням транспортного засобу «Шевролет Авео»д\н НОМЕР_1.

18.09.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Авео»д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Пежо 206»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водія «Пежо»отримав і тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2010 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_3, саме на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.ст.124, 130 ч.1 КупроАП, оскільки на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди останній перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно до страхового акту №23\18435\3.2.29 від 19.01.2010 р. визначено, що розмір страхового відшкодування за заподіяну майнову шкоду визначено в розмірі 21760 грн. 86 коп., та за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 2201 грн. 55 коп.

Відповідно до платіжного доручення №588 від 12.11.2010 р. та платіжного доручення №45 від 28.01.2011 р. виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2216 грн. 96 коп. та 21913 грн. 19 коп.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, право зворотної вимоги (регресу) ПАТ СК «Країна »до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено також с.11, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 239 грн. 63 коп. судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна»( м.Київ вул.Електриків буд.29-А , р\р 2650500710156 в АКБ «Правекс Банк»в м.Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 20842474)-суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21760 грн. 86 коп. , та за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 2201 грн. 55 коп., а також 239 грн. 63 коп. судового збору, а всього 24202 ( двадцять чотири тисячі двісті дві) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: