Рішення № 23894027, 11.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2608\1355\12

№ 2\2608\2641\12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Святошинський рйаонний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - І.В.П»ятничук,

при секретарі - К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду об»єктів соціально-побудового призначення «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»в особі Житлового управління «Південне»

до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач Дочірне підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду об»єктів соціально-побудового призначення «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»особі Житлового управління «Південне»звернулось до суду з позовом до відповідачів про переселення останніх з кімнати АДРЕСА_1 в кімнату АДРЕСА_2.

В обгрунтування заявлених вимог вказауючи на те, що відповідно до рішення Київської міської ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 р. АДРЕСА_1 передано в повне господарське відання АТ ХК «Київміськбуд»та визнано статус даного будинку як гуртожиток. В 1996 р. будинок за вказаною адресою передано на баланс ЖЕУ «Пвіденне»ДП «Екос»згідно до наказу №5 від 14.03.1996 р. та акту передачі майна від ДБК-3. 18.02.1993 р. ОСОБА_7 як працівнику ВАТ «Домобудівний комбінат №3 БМУ №1»з сім»єю було видано розпорядження №207 на заняття приміщення в гуртожитку для сімейних осіб -кімнати АДРЕСА_2 В липні 2002 р. ВАТ «ДК №3 БМУ №1»звернулось з клопотанням до ДП «Екос»АТ «ХК «Київміськбуд» про поліпшення житлових умов сім»ї ОСОБА_7 В зв»язку з наявністю на той час вільних кімнат, дане прохання було задоволено та відповідачі були тимчасово переселені в кімнату АДРЕСА_1. В зв»язку з підготовкою передачі гуртожитку за вказаною адресою до комунальної власності територіальної громади м.Києва 23.06.2011 р. відповідачам було вручено попередження про необхідність переселення з кімнати 119-А в кімнату 119 в буд.АДРЕСА_1 за місцем їх реєстрації. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 129 ЖК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві вказував, що кімната 119-А влаштована в світловому кармані поверхового коридору в буд.АДРЕСА_1 та відповідно до припису на усунення порушень вимо пожежної безпеки від 25.03.2011 р. виданого державним інспектором з нагляду у сфері пожежної безпеки Святошинського району м.Києва п.1 в розділі 1 вказано на необхідність демонтажу житлових кімнат влаштованих в світлових карманах.

Відповідачі в судові засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомляись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи думку представника позивача суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів з постановленням по справі заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЖК України житлові будинки, а також житлові приміщення в інших будинках, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає житлові будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд), житлові будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадянським організаціям (громадський житловий фонд ).

Відповідно до статті 6 ЖК України житлові будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових житлових приміщень, так і гуртожитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Київської міської ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 р. АДРЕСА_1 передано в повне господарське відання АТ ХК «Київміськбуд»та визнано статус даного будинку як гуртожиток.

В 1996 р. будинок за вказаною адресою передано на баланс ЖЕУ «Пвіденне» ДП «Екос»згідно до наказу №5 від 14.03.1996 р. та акту передачі майна від ДБК-3.

18.02.1993 р. ОСОБА_7 як працівнику ВАТ «Домобудівний комбінат №3 БМУ №1»з сім»єю було видано розпорядження №207 на заняття приміщення в гуртожитку для сімейних осіб -кімнати АДРЕСА_2

В липні 2002 р. ВАТ «ДК №3 БМУ №1»звернулось з клопотанням до ДП «Екос»АТ «ХК «Київміськбуд» про поліпшення житлових умов сім»ї ОСОБА_7 в зв»язку з наявністю на той час вільних кімнат, дане прохання було задоволено та відповідачі були тимчасово переселені в кімнату АДРЕСА_1.

В зв»язку з підготовкою передачі гуртожитку за вказаною адресою до комунальної власності територіальної громади м.Києва 23.06.2011 р. відповідачам було вручено попередження про необхідність переселення з кімнати 119-А в кімнату АДРЕСА_2 за місцем їх реєстрації, однак відповідачами дана попередження залишено без задоволення.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, кімната 119-А дійсно влаштована в світловому кармані поверхового коридору в буд.АДРЕСА_1 та відповідно до припису на усунення порушень вимо пожежної безпеки від 25.03.2011 р. виданого державним інспектором з нагляду у сфері пожежної безпеки Святошинського району м.Києва п.1 в розділі 1 вказано на необхідність демонтажу житлових кімнат влаштованих в світлових карманах.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовоум засіданні позивачем додержано вимоги ст.129 ЖК України відносно переселення відповідачів і останні мають бути переселені в жилі приміщення надані їм відповідно до ордерів.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду об»єктів соціально-побудового призначення «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» особі Житлового управління «Південне»обгрунтованими та доведеними.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 6, 129 ЖК України, керуючись статтями 212-215 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду об»єктів соціально-побудового призначення «Екос»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»особі Житлового управління «Південне» - задовольнити.

Переселити ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 в кімнату АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - солідарно - на користь Житлового управління «Південне»ДП «Екос»( р\р 26005000029414 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 3000223, код 24361623) судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: