Decision № 23894024, 23.04.2012, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
23.04.2012
Case No.
2608/2485/12
Document №
23894024
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № ун.2608\2485\12

№ пр.2\2608\2895\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ СК «Україна» звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 23962 грн. 41 коп.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що ВАТ «СК «Країна»правонаступником якого є ПАТ СК «Країна»згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС\9162399 від 29.11.2009 р. укладеного з страхувальником ОСОБА_1 було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов»язану з використанням транспортного засобу «Шевролет Авео»д\н НОМЕР_1. 18.09.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Авео»д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Пежо 206»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водія «Пежо»отримав і тілесні ушкодження. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2010 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_3 Згідно до страхового акту визначено розмір страхового відшкодування за заподіяну майнову шкоду в розмірі 21760 грн. 86 коп., та за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 2201 грн. 55 коп. Дана сума виплачена позивачем становить 23962 грн. 41 коп. однак, ОСОБА_3 в добровільному порядку не проводить відшкодуванян виплачених з його вини коштів. Враховуючи наведене та відповідно до ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в вз»язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ВАТ «СК «Країна»правонаступником якого є ПАТ СК «Країна»згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС\9162399 від 29.11.2009 р. укладеного з страхувальником ОСОБА_1 було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов»язану з використанням транспортного засобу «Шевролет Авео»д\н НОМЕР_1.

18.09.2010 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Авео»д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Пежо 206»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водія «Пежо»отримав і тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2010 р. винним в виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_3, саме на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.ст.124, 130 ч.1 КупроАП, оскільки на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди останній перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно до страхового акту №23\18435\3.2.29 від 19.01.2010 р. визначено, що розмір страхового відшкодування за заподіяну майнову шкоду визначено в розмірі 21760 грн. 86 коп., та за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 2201 грн. 55 коп.

Відповідно до платіжного доручення №588 від 12.11.2010 р. та платіжного доручення №45 від 28.01.2011 р. виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2216 грн. 96 коп. та 21913 грн. 19 коп.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, право зворотної вимоги (регресу) ПАТ СК «Країна »до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування передбачено також с.11, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 239 грн. 63 коп. судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна»( м.Київ вул.Електриків буд.29-А , р\р 2650500710156 в АКБ «Правекс Банк»в м.Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 20842474)-суму завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21760 грн. 86 коп. , та за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 2201 грн. 55 коп., а також 239 грн. 63 коп. судового збору, а всього 24202 ( двадцять чотири тисячі двісті дві) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 23894024 ?

Документ № 23894024 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 23894024 ?

Дата ухвалення - 23.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23894024 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23894024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 23894024, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 23894024, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 23894024 refers to case No. 2608/2485/12

This decision relates to case No. 2608/2485/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23894015
Next document : 23894027