Ухвала суду № 23893483, 29.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.справа № 2а-7195/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 у справі №2а-7195/09/1170 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго») звернулося до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень (а.с.32), просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000372200/2 від 25.08.2009р., яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток з доходів нерезидентів в сумі 2 500 841,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 5 001 682,00 грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі необґрунтованих висновків ДПІ про порушення позивачем вимог п.13.2. ст.13, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в частині утримання податку з доходів нерезидентів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено. Постанова суду мотивована тим, що позивачем правомірно, з урахуванням вимог п.13.2. ст.13, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Порядку звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2001р. №470, Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, яка ратифікована Україною 12.07.1996р., застосовано нульову ставку оподаткування доходів нерезидента -компанії «ВС Енерджі ОСОБА_1.», яка володіє 94,0024% статутного фонду ВАТ «Кіровоградобленерго».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що позивачем, відповідно до п.8 Порядку №470, під час перевірки не було надано довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка б свідчила про те, що компанія «ВС Енерджі ОСОБА_1.»є резидентом Королівства Нідерландів, тобто договірної сторони Конвенції. Крім цього, ДПІ вказувала на те, що для підтвердження права нерезидента на застосування Конвенції підприємству-резиденту України, що сплачує дивіденди, необхідно надати податковій інспекції інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції, відповідно до Положення про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій, затвердженого постановою КМУ від 7 серпня 1996 року №928.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами Кіровоградської ОДПІ у період з 06.04.2009 року по 16.04.2009 року проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Кіровоградобленерго» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт №32/22-00/23226362 від 16.04.2009 року.

В акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем вимог п. 13.2 ст.13, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме ВАТ «Кіровоградобленерго»при виплаті доходу, отриманого Компанією «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.», (Нідерланди) на території України не сплачено 15% від суми такого доходу, та до бюджету не надійшло 2 500 840,00 грн. (16 672272,00 х 15%), де 16 672 272,00 грн. дохід отриманий нерезидентом.

Таких висновків ДПІ дійшла з тих підстав, що позивачем, під час проведення перевірки, не надано довідку за 2007 рік про підтвердження статусу нерезидента - компанії «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.», яка передбачена п.4 Порядку звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2001р. №470.

Податковий орган вказує, що позивачем порушено п.13.2. ст..13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки п.8 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування встановлено, що у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до п.4 цього Порядку, доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод.

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення №0000372200/0 від 28.04.2009р., яким позивачу донараховано податок на прибуток з доходів нерезидентів в сумі 2 500 841,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 5 001 682,00 грн..

У порядку адміністративного оскарження, скарги ВАТ «Кіровоградобленерго» залишені без задоволення, а податкове повідомлення -рішення без змін та податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення №0000372200/1 від 26.06.2009 року, №0000372200/2 від 25.08.2009 року.

Правомірність та обґрунтованість рішення ДПІ про визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суду першої інстанції виходив з того, що оскаржуване повідомлення-рішення прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у 2007 році позивачем виплачено компанії «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»доходів із джерелом їх погодження з України у вигляді дивідендів в сумі 16 672 272,00грн. Компанія «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»є резидентом Королівства Нідерландів та володіє 94,0024% статутного фонду ВАТ «Кіровоградобленерго». Позивачем подано до ДПІ звіт про виплачені у 2007 році доходи, згідно з яким податок на доходи нерезидентів не утримувався.

За наслідками перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що фактично спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу того, чи правомірно застосовував позивач нульову ставку податку при виплаті компанії «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»доходів із джерелом їх погодження з України у вигляді дивідендів.

Згідно з п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у спірному випадку виключення із загального правила, встановленого зазначеними положеннями Закону, передбачено Конвенцією між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та майно, при виплаті доходу, отриманого компанією «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»(Нідерланди).

Так, згідно п.1 ст.10 Конвенції між Україною і Королівством Нідерландів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, яка ратифікована Україною 12.07.1996р., дивіденди, що сплачуються компанією, яка є резидентом Договірної Держави, резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі.

Відповідно до п. 2 ст.10 Конвенції такі дивіденди можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, резидентом якої є компанія, що сплачує дивіденди, і відповідно до законодавства цієї Держави, якщо одержувач є фактичним власником дивідендів, податок, що стягується, не повинен перевищувати:

а) 5 відсотків валової суми дивідендів, якщо фактичним власником є компанія (інша ніж партнерство), що володіє щонайменше 20 відсотками капіталу компанії, що сплачує дивіденди;

b) 15 відсотків валової суми дивідендів у всіх інших випадках.

Пунктом 3 ст.10 Конвенції встановлено, що незважаючи на положення пунктів 1 і 2 цієї статті, дивіденди, що сплачуються компанією-резидентом Договірної Держави, компанії-резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в другій Договірній Державі за умови, якщо резидентом є компанія (інша ніж партнерство):

і) яка володіє прямо щонайменше 50 відсотками капіталу компанії, що сплачує дивіденди, і передбачається, що інвестицію в розмірі щонайменше 300.000 доларів США або їх еквівалент у національній валюті Договірної Держави було внесено в капітал компанії, що виплачує дивіденди, або

іі) чия інвестиція в капіталі компанії, що сплачує дивіденди, гарантована або застрахована Урядом другої Договірної Держави, центральним банком другої Договірної Держави або яким-небудь агентством або органом, включаючи фінансовий інститут, що є власністю або контролюється цим Урядом.

Згідно п.4 ст.10 Конвенції компетентні органи влади Договірних Держав за взаємною згодою встановлять порядок застосування пунктів 2 та 3 цієї статті.

Процедура звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, та відшкодування (повернення) сум податку, надміру сплачених на території України встановлена Постановою КМУ № 470, якою затверджений відповідний Порядок.

Пунктом 4 зазначеного Порядку передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити таку інформацію: повну назву або прізвище нерезидента; підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі; назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження; дату видачі.

Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити інформацію, визначену частиною 2 пункту 4 Порядку № 470.

Довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана.

Отже, підставою для застосування нульової ставки оподаткування є отримання резидентом, що виплачує дивіденди, довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір.

Відповідно до п.8 Порядку №470 у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 4 цього Порядку доходи нерезидента із джерелом їх погодження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Таким чином, підставою для оподаткування доходів у загальному порядку, відповідно до законодавства України, є випадок не подання нерезидентом вказаної довідки.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачу нерезидентом - компанія «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»надано довідку від 01.02.2007р., яка підтверджує те, що компанія є резидентом Королівства Нідерланди, у зв'язку з чим позивач, при виплаті дивідендів у 2007 році, правомірно застосовував нульову ставку податку при виплаті дивідендів компанії «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.».

Відповідно до п.7 Порядку № 470 особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у терміни та за формою, встановленими Державною податковою адміністрацією.

Отже, вказаним порядком визначено обов'язок резидента подавати до ДПІ звіти, натомість не встановлено обов'язку надавати резидентом до ДПІ довідки, що стала підставою для застосування нульової ставки податку.

Обов'язок щодо подання звіту про виплачені доходи у 2007 році позивачем виконано і вказаний факт податковим органом не заперечувався.

Таким чином, право резидента на застосування нульової ставки податку залежить виключно від отримання останнім довідки нерезидента, а не від надання такої довідки контролюючому органу.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість підстав, які викладено в Акті перевірки, для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спірне повідомлення-рішення прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім цього, суд першої інстанції, зважаючи на доводи ДПІ, які хоча і не були підставою для прийняття спірного рішення, але були висловлені під час судового розгляду справи, надав правильну правову оцінку тим обставинам, які свідчать про внесення компанією «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»інвестицій, що обґрунтовує правомірність застосування позивачем, при оподаткуванні виплачених дивідендів, вищевказаної Конвенції.

Так, суд обґрунтовано послався на довідку (а.с.124) згідно з якою, компанія «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»є власником акцій ВАТ «Кіровоградобленерго»у кількості 112216307шт., що становить 94,0024% статутного фонду.

Наказом Фонду державного майна України від 26.04.2001р. №737 затверджено переможця конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Кіровоградобленерго», яким став VYCHODOSLOVENSKE ENERGTICKE ZAVODY, S.P.KOSICE (а.с.177).

На підставі договору про переводу боргу №285 від 14.03.2002р., укладеного між Фондом державного майна України (кредитор), VYCHODOSLOVENSKE ENERGTICKE ZAVODY, S.P.KOSICE (первісний боржник) та компанією «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»(новий боржник), пакет акцій від VYCHODOSLOVENSKE ENERGTICKE ZAVODY, S.P.KOSICE перейшов компанії «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.»(а.с178).

Згідно з Актом підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Кіровоградобленерго»від 28.05.2001р. №КПП-321, укладеного між ФДМ України та компанією VYCHODOSLOVENSKE ENERGTICKE ZAVODY, S.P.KOSICE, правонаступником якої, згідно з договором від 14.03.2002р. №285, є компанія «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.», умови договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Кіровоградобленерго»від 28.05.2001р. станом на 22.06.2006р. виконано у повному обсязі, що стало підставою для зняття Центральним апаратом ФМД України договору купівлі-продажу від 28.05.2001р. з контролю (а.с.189).

Відповідно до ст..1 Закону України «Про інвестиційну діяльність»інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються іноземними суб'єктами господарської діяльності в Україні, в результаті чого утворюється прибуток (доход) або досягається соціальних ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери.

Отже, придбання нерезидентом акцій є інвестицією.

Посилання ДПІ в апеляційній скарзі на те, що згідно з Положенням про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №928, позивачу необхідно надати до податкового органу інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції компанією «ВС ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШЕНЕЛ Н.В.», суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки вказане Положення не регулює правовідносини у сфері оподаткування доходів нерезидентів, і такі доводи відповідача виходять за межі переданого на вирішення суду спору.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції в достатньому обсязі з'ясував обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування та прийняття нового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 у справі №2а-7195/09/1170 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк