Ухвала суду № 23893437, 15.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р.справа № 2а-10502/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі №2а-10502/10/0870 за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжсталь-АГ»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжсталь-АГ»звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення рішення від 15.09.2010р. №0000702301/0/1431 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових санкцій) на загальну суму 6197,0грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що відповідачем порушено порядок розгляду скарги платника та строк направлення мотивованого рішення, які визначено пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .

Не погодившись з постановою суду, відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблені в акті перевірки, на підставі якого прийнятого податкове повідомлення-рішення про визначення податкових зобовязань.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період 12.07.2010 року по 30.08.2010 року повноважними особами ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя проведена планова виїзна комплексна документальна перевірка ПАТ «Запоріжсталь-АГ».

За результатами проведеної перевірки складено Акт №1406/23-023/24511691 від 06.09.2010р., в якому зроблено висновок про порушення позивачем п.п.4.1.6. п.4.1. ст..4, п.5.1, п.п. 5.2.2 п. 5.2, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі акту перевірки ДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №0000382307/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 6197 грн., в т.ч. 4470 грн. за основним платежем та 1727 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

ПАТ «Запоріжсталь-АГ» вказане повідомлення-рішення було оскаржене до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 27.09.2010 року. У вказаній скарзі позивачем порушено питання про скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення з мотивів його невідповідності вимогам чинного законодавства.

Відповідно до абз.3 пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

На виконання зазначених приписів закону, до закінчення двадцятиденного строку, відповідач листом №5669/10/23-013 від 15.10.2010р. повідомив позивача про продовження строку розгляду скарги до 26.11.2010р., у звязку з необхідністю перевірки викладених в скарзі фактів.

Таким чином, враховуючи вимоги вказаної норми права та строк, до якого продовжено розгляд скарги, мотивоване рішення відповідача мало бути направлено на адресу позивача до 26.11.2010р. і у разі не направлення такого рішення, скарга вважається задоволеним з дня, наступного за останнім днем зазначених строків, тобто з 27.11.2010р.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішення про розгляд скарги позивача направлено відповідачем лише 02.12.2010р., про свідчать відомості поштового відправлення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що з огляду на порушення відповідачем строків надіслання позивачу вмотивованого рішення на його скаргу, така скарга платника вважається задоволеною. Вказані обставини стали підставою для задоволення заявлених вимог.

Такі висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються, оскільки апеляційна скарга не стосується підстав, з яких задоволено позов, а обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в актів перевірки, що став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі №2а-10502/10/0870 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк