Постанова № 23893391, 27.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. справа № 2а-10696/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року по справі №2а-10696/10/0870 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати нечинним рішення, прийняте Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області №086719/0832-29 від 08.12.2010 року. Штрафні санкцій застосовано до позивача за порушення вимог 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, що унеможливлює прийняття рішення за наслідками такої неправомірної перевірки. Крім цього, позивач вказував на те, що прийняте рішення відповідача не відповідає вимогам ст..17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в частині визначено розміру застосованих фінансових санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повність. Постанова суду мотивована тим, що Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України перевірка здійснена з дотриманням вимог діючого законодавства, а рішення про застосування до позивача штрафних санкцій винесено обґрунтовано, оскільки на момент перевірки у позивача була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Не погодившись з постановою суду, позивач, посилаючись на порушення норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована порушенням судом першої інстанції вимог ст..17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою визначено розмір штрафних санкцій, що застосовуються за порушення ст..15 цього Закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.11.2010 р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі направлення від 30.11.2010 р. № 32-328/290 проведена позапланова виїзна перевірка з питань додержання суб'єктом господарюванні приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено Акт № 256/321/НОМЕР_1 від 30.11.2010 р., в якому встановлений факт реалізації алкогольних напоїв (вина «Тамянка»вартістю 24,50грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

На підставі акту перевірки винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2010 р. № 086719/0832-29, яким до Приватного підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у сумі 6321 грн. 00 коп. Розмір штрафних санкції розраховано виходячи із фактичних залишків алкогольних напоїв, які знаходились на реалізації під час проведення перевірки.

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових санкцій) є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем проведено перевірку в межах наданих повноважень та на підставі, що передбачені Законом України «Про державну податкову службу в України», факт вчинення позивачем порушення вимог ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»є доведеним, у зв'язку з чим податком органом обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції, які передбачено ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції відносно правомірності проведеної податковим органом перевірки позивача. Така перевірка проведена контролюючим органом в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Погоджується колегія суддів і з висновками суду першої інстанції щодо доведеності факту порушення позивачем вимог ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Факт оплати ліцензії, як про те зазначав позивач, не свідчить про право суб'єкта підприємницької діяльності здійснювати продаж алкогольних напоїв без фактичного отримання відповідної ліцензії.

В той же час, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято у відповідності до вимог ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Отже, вказаною нормою права визначено, що фінансові санкції застосовуються у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару та не можуть бути меншими 1700грн.

Як вбачається з Акту перевірки, який став підставою для прийняття оскарженого рішення та Додатку до нього, визначаючи розмір штрафних санкцій у сумі 6321 грн. 00 коп., відповідачем було враховано усі фактичні залишки алкогольних напоїв, які знаходились на час перевірки. При цьому, відповідачем залишено поза увагою вимоги Закону, відповідно до яких штрафні санкції повинні бути визначені у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, а не вартості фактичної залишків товару, як це було зроблено відповідачем.

Згідно Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 "Товарознавство. Термін та визначення", партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

У своєму листі від 26.06.2002р. №2704/21-4317 «Щодо тлумачення деяких понять Закону України №481-95-ВР», Державна податкова адміністрація України також роз'яснювала, що термін «отримана партія товару»розуміється як сукупність одиниць продукції одного чи декількох найменувань, відвантаженої чи отриманої по одному товарно-транспортному документу.

Відповідачем, під час здійснення перевірки, не встановлювалась партія товару, в якій були поставлені продана пляшка вина «Тамянка», що унеможливлює визначення фінансових санкції відповідно до вимог ч.2 ст.17 Закону.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у зв'язку з чим не відповідає критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та які визначено ч.3 ст.2 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції прийнято постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постави про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року по справі №2а-10696/10/0870 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області №086719/0832-29 від 08.12.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 6321,00 грн. -визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 01.11.2011р..)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк