Постанова № 23893210, 17.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. справа № 2а-6745/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1, дов. від 25.11.09

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2009р. у справі № 2а-6745/09/0470

за позовом приватного підприємства "Мобілочка"

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и л а :

ПП «Мобілочка»звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000622303 від 19.02.09, яким застосовані штрафні санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.09 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000622303 від 19.02.09.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.46), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не прийнято до уваги, що у фіскальному касовому чеку має бути назва та адреса господарської одиниці (магазин), де застосовується касовий апарат, яка повинна відповідати назві, яка прописана в реєстраційному посвідченні для конкретного реєстратора розрахункових операцій. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів документ не є розрахунковим. Порушення норм процесуального права полягає в тому, що суд при вивченні доказів не прийняв до уваги факти та доводи, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує. В поданих суду письмових запереченнях позивач посилається на доводи, викладені в позовній заяві в якості обґрунтування позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 10.01.09 Державною податковою інспекцією в м. Суми проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці -павільйону, що розташований за адресою: м.Суми, вул. Набережна Ріки Стрілки,10а, та належить позивачеві.

За результатами перевірки складений акт №0021/04/61/23/33474548 від 10.01.09, згідно з яким встановлено порушення позивачем:

- п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- розрахункові операції при продажу товарів підприємством проводились через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій Датекс МР 500Т-03, заводський номер 04004081, з роздрукуванням документів (касових чеків та фіскальних звітних чеків), які не мають статусу (форми і змісту) розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції. Касові чеки в порушення вимог Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000, не містять обов'язкового реквізиту щодо зазначення назви господарської одиниці, де проводились розрахункові операції. При перевірці торгової стрічки встановлено реалізацію товарно-матеріальних цінностей з початку робочого дня 10.01.09 по 10.01.09 на 15:09 год. на загальну суму 14848,00 грн.

- п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- при перевірці КОРО №0461003204/2 від 19.07.07 встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків -»-звітів РРО 06.11.07, 11.11.07, 26.11.07, 25.01.08, 06.02.08. В розділі 4 книги обліку розрахункових операцій записи про ремонт реєстратора розрахункових операцій у відповідні дні не зроблено.

Перевірка проведена в присутності представників позивача, якими акт підписаний без зауважень та заперечень.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000622303 від 19.02.09, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 75940,00 грн. (відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- в розмірі 74240,00 грн., відповідно до п.4 ст.17 цього ж Закону -в розмірі 1700,00 грн.).

Скасовуючи в повному обсязі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000622303 від 19.02.09, суд першої інстанції виходив з того, що роздруковані позивачем фіскальні чеки відповідають нормам законодавства, що визначають їх форму та зміст. Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає застосування штрафних санкцій в разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000.

Згідно п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Розрахунковий документ в розумінні вказаного Закону - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст.2 Закону).

Статтею 8 цього ж Закону визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614, касовий чек повинен містити обов'язкові реквізити, зокрема назву господарської одиниці, адресу господарської одиниці.

За визначенням, наведеним у п.1 вказаного Положення, назва господарської одиниці - це назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Таким чином, назва господарської одиниці як один з реквізитів розрахункового документа, призначена для ідентифікації місця торгівлі або суб'єкта господарювання, який здійснює торгівлю. В даному випадку зазначення позивачем у фіскальному чеку власної назви та місця розташування, які, зокрема, зазначені в договорі суборенди нежитлових приміщень від 01.08.06, не може вважатися порушенням правил здійснення розрахункових операцій.

Долучені до акту перевірки фіскальні чеки, роздруковані 10.01.09 на реєстраторі розрахункових операцій, що належить позивачу, містять назву позивача -ПП «Мобілочка», адресу господарської одиниці: м. Суми, вул.Набережна р.Стрілки,10а», а також заводський та фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій -унікальний номер реєстратора розрахункових операцій, який надається органом державної податкової служби при реєстрації реєстратора розрахункових операцій, за яким можна ідентифікувати суб'єкта господарювання та відповідний засіб обліку розрахункових операцій.

Наведене свідчить про те, що вимоги ст.8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614, позивачем дотримані.

Посилання відповідача, що у фіскальному касовому чеку має бути назва та адреса господарської одиниці, яка повинна відповідати назві, яка прописана в реєстраційному посвідченні для конкретного реєстратора розрахункових операцій, колегія судів вважає помилковим, таким, що не відповідає жодній нормі, яка регулює спірні правовідносини.

Крім того, п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якому до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 74240,00 грн., передбачає відповідальність у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Виходячи з суті виявленого під час перевірки позивача порушення, колегія судів погоджується з судом першої інстанції, що ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає застосування до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), штрафних санкцій за невідповідність розрахункового документа вимогам ст.8 цього Закону, внаслідок чого застосування до позивача штрафних санкцій на підставі означеної вище норми на суму 74240,00 грн. оскаржуваним рішенням є безпідставним.

Щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»колегія суддів, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, вважає правомірним дії відповідача по нарахуванню штрафних санкцій на підставі п.4 ст.17 цього Закону, яким передбачено відповідальність за вказане порушення.

Пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлений обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Факт незабезпечення позивачем щоденного друкування фіскальних звітних чеків -»-звітів РРО 06.11.07, 11.11.07, 26.11.07, 25.01.08, 06.02.08 зафіксований в акті перевірки №0021/04/61/23/33474548 від 10.01.09, позивачем не заперечувався. Належних доказів, які б спростовували викладені в акті перевірки №0021/04/61/23/33474548 від 10.01.09 обставини, позивач, як того вимагає ч.1 ст.71 КАС України, не подав. В матеріалах справи такі докази відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 1700,00 горн., правові підстави для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000622303 від 19.02.09 в цій частині відсутні.

Суд першої інстанції під час вирішення спору неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового про часткове задоволення позову, скасування рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.02.09 № 0000622303 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 74240,00 грн.

Керуючись ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2009р. у справі № 2а-6745/09/0470 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.02.09 № 0000622303в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 74240,00 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко