Ухвала суду № 23890351, 26.04.2012, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2012 року Справа № 2а-332/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання Кашкаровій Г. Є.,

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі № 2а-332/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтарські зорі» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Санаторій-профілакторій "Шахтарські Зорі", зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 17695,66 грн.

Постановою суду від 27 січня 2011 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 25530176 від 24.03.2011 року про стягнення з державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтарські зорі» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості в сумі 17695,66 грн., з боржника державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтарські зорі» на боржника товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

04 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі № 2а-332/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтарські зорі» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду заявник зазначив, що фінансове становище підприємства, яке склалося на теперішній час, не дозволяє одночасно сплатити всю суму боргу по сплаті страхових внесків.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, місце і час судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, розглянувши заяву в межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду заявник зазначив, що фінансове становище підприємства, яке склалося на теперішній час, не дозволяє одночасно сплатити всю суму боргу по сплаті страхових внесків.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не було зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Оскільки заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, та складне фінансове становище підприємства не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що позивачем не надано згоди на розстрочення виконання вказаної постанови, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі № 2а-332/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції в Луганській області про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі № 2а-332/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу «Санаторій - профілакторій «Шахтарські зорі» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А. А. Лагутін