Ухвала суду № 23889467, 08.05.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/3203/2012

№ пров. 2-н/2035/479/2012

У Х В А Л А

08.05.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ПАТ «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачено обов*язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. За надані послуги позивачем виставлялись рахунки, за цими рахунками від відповідача не надійшли оплати, внаслідок чого за період з 05.2011 року по 07.2011 року у відповідача існує заборгованість в розмірі 378,32 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, що виникла у нього період з 05.2011 року по 07.2011 року.

При подачі ПАТ «Укртелеком»судового наказу до суду, у заяві була вказана адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , але згідно довідки з ВГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд вважає, що стягувач не надав судові доказів того, що боржник проживає у Червонозаводському районі м. Харкова і відповідна справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст..100 ч.1. п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо містяться наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст..121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву потрібно повернути боржнику.

Керуючись ст. 100, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя В.А.Журавель