Рішення № 23885444, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/2494-2012 26.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат КІБЕР"

до Приватного підприємства "БАЮМ"

про стягнення 10 101,82 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 26.07.2011;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Виробничо-будівельний комбінат "КІБЕР" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства "БАЮМ" про стягнення 10 101,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 20.07.2008 було укладено Договір майнового найму № 49, на підставі якого відповідачу як наймачу було надано в користування частину металевого ангару. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 9 820,22 грн. - основного боргу, 281,60 грн. -пені, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 01.03.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.03.2012.

22.03.2012 представник позивача у судовому засіданні надав статутні документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 09.04.2012.

09.04.2012 представник позивача у судовому засіданні надав додаткові докази по справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

09.04.2012 представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 09.04.2012.

В судовому засіданні 26.04.2012 представник позивача подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача на свою користь 17 275,22 грн. -основного боргу, 426,54 грн. -пені, 1 609,50 грн. -судового збору.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 01.03.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з врахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Кібер»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Виробничо-будівельний комбінат КІБЕР», далі по тексту -Наймодавець, позивач) та Приватним підприємством «БАЮМ»(далі по тексту -Наймач, відповідач) укладено Договір майнового найму № 49 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 4.1. Договору Договір набуває чинності з моменту передачі актом прийому-передачі майна та діє протягом 12ти (дванадцяти) місяців.

Згідно з п. 4.4. Договору якщо від "Сторін" за місяць не надійшло письмове повідомлення про припинення Договору, він вважається подовженим на той же строк.

Відповідно до п. 1.1. Договору Наймодавець передає Наймачу в строкове платне користування майно,що належить Наймодавцю на правах власності с-во №596337 серія АОО і знаходиться за адресою: м. Київ,вул. Новокостянтинівська, 4а; частина металевого ангару під зби рання меблів - 69,0 м2. (далі за текстом - майно)

Згідно з п. 2.3. Договору Наймач майна зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати Наймодавцю плату за майновий найм.

Відповідно до п. 3.1. Договору Наймач сплачує плату за майновий найом Наймачем за кожний місяць користування приміщеннями шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Наймодавця до 10 числа поточного місяця на підставі рахунків, які Наймодавець зобов'язаний надати Наймачу не пізніше 5-го числа поточного місяця.

20.07.2008 на виконання умов договору сторони підписали Акт прийому-передачі, згідно якого Наймодавець передав, а Наймач прийняв у тимчасове користування частину металевого ангару під зборку меблів, площею 69,0 м2, з електромережею (220,380 ВВ) лічильником, лампами освітлення. Вартість найму в місяць становить -3 485 грн. (у т.ч. ПДВ).

Сторони дійшли згоди і підписали Додаткову угоду від 1.07.2009 до Договору майнового найма № 49 від 20.07.2008, згідно якої змінили вартість найму на 2 485 грн. (у т.ч. ПДВ).

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість згідно розрахунків, наведених в позовній заяві в розмірі 17 275,22 грн.

На підтвердження позовних вимог, позивач надав суду Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 31.01.2012 заборгованість відповіла перед позивачем становить 9 820,22 грн.

В заяві про збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача плату за найм за період з лютого 2012 по квітень 2012 в розмірі 7 599,94 грн., що з врахуванням Акту звірки взаємних розрахунків, підписаного обома сторонами, основний борг відповідача перед позивачем становить 17 275,22 грн.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач не сплачував плату за найм.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 17 275,22 грн. -основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 3.3. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 426,54 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору в разі несвоєчасної сплати за найм в визначені "Наймодавцем" строки Наймач сплачує першому пеню в розмірі: від суми заборгованості за кожний день Прострочення платежу 1/365 від подвійної облікової ставки НБУ по рефінансуванню, згідно з Законом України від 22 листопада 1996р. "Про відповідальність несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 426,54 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «БАЮМ»(02217, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 20-В, кв. 96, код ЄДРПОУ 35975799) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат КІБЕР" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 05445400) 17 275 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 22 коп. -основного боргу, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 54 коп. -пені, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 00 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 27.04.2012 р.