Рішення № 23885439, 27.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3447-2012 27.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 6168,64 грн.

при секретарі судового засідання Яковлевої К.А.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 02/02-12_Л від 02.02.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 6168,64 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 6168,64 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, проте, від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач визнав позов частково на суму 4760,76 грн. посилаючись на те, що зазначений розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначений ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»при проведенні автотоварознавчого дослідження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір CLA № 1489 добровільного комплексного страхування наземного транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Hundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за зазначеним договором є АТ «Астра Банк».

02 липня 2011 року о 13 годині 25 хвилин по пр-ту Московському в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та наземного транспортного засобу автомобіля «Hundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2011 року у встановлено порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту від 18 липня 2011 року про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»ОСОБА_5, розмір матеріального збитку, завданого власнику наземного транспортного засобу автомобіля «Hundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 4760,76 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»ОСОБА_5 підтверджується Сертифікатом № 9680/10 від 17.06.2010 р. суб'єкта оціночної діяльності, Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 3720 від 09.07.2005 р., Посвідченням № МФ № 3294-ПК від 17.07.2009 р. про підвищення кваліфікації оцінювача та Свідоцтвом № 44881 від 28.02.2006 р. про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів.

Згідно з Рахунком-фактурою № БА-0005075 від 11.07.2011 р. та Рахунком-Заказом № БА-0016632 від 20.02.2012 р. (Акт виконаних робіт) ТОВ «Богдан-Авто»вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 6168,64 грн.

Страховим актом № АС-003794 Регрес від 12.10.2011 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Hundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка 02 липня 2011 року о 13 годині 25 хвилин по пр-ту Московському в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6168,64 грн..

Позивачем платіжним дорученням № 4062 від 14 жовтня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6168,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника транспортного засобу автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6801172, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа відповідача.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/6801172, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВЕ/6801172 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 35000 грн. 00 коп.

Позивачем направлено відповідачу Заяву про страхове відшкодування, з вимогою відшкодувати в порядку регресу 6168,64 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач відповіді на Заяву не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Заперечуючи частково проти позову відповідач у відзиві посилається на те, що розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначений ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»при проведенні автотоварознавчого дослідження та становить 4760,76 грн., отже зазначена сума й підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу в порядку регресу.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не приймаються судом до уваги оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Реальним же доказом фактично здійснених витрат, які виникли внаслідок ДТП, та підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжне доручення.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6168,64 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, С. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, код 35429675) 6168,64 грн. (шість тисяч сто шістдесят вісім грн. 64 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова