Ухвала суду № 23885298, 07.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

07.05.2012Справа №5002-29/960-2012

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» (49050, м. Дніпропетровськ, пл.. Ак. Стародубова, буд. 1, офіс 121, код ЄДРПОУ 35737974);

До відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (98637, АДРЕСА_1 // АДРЕСА_2, код ІПН НОМЕР_1);

Про стягнення 49 500,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання в сумі 49 500,00 грн., з яких 8 325,00 грн - основний борг, 4 500,00 грн. -вартість обладнання, 2 250,00 грн. - неустойка, 1 125,00 грн. - компенсація та 33 300,00 грн. - штраф.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № 406 оренди обладнання (апарат для нагріву Saromica вартістю 800,00 грн та каво млин Brasilia RR45 вартістю 3 700,00 грн.) від 20.08.2008р., укладеного між сторонами по справі, в частині несплати орендних платежів, у зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 8 325,00 грн, яку останній самостійно не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Крім того, позивач заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді неустойки та штрафу за неналежне виконання умов договору, а також компенсацію згідно вимог п. 7.4.4. договору.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28 березня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання 19 квітня 2012 року позивач явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

До слухання справи від позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд залишити позов без розгляду на підставі частини 5 статті 81 ГПК України, оскільки представник позивача не має можливості з'явитись до суду та надати витребувані судом документи (докази).

Розглянувши клопотання позивача, суд відмовив в його задоволенні, при цьому зазначив, що у випадку повторного неподання позивачем витребуваних судом документів та нез'явлення на виклик суду, суд може скористатись правом, передбаченим пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 07 травня 2012 року позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач явку своїх повноважних представників жодного разу до суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Слід зазначити, що судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» без розгляду, при цьому виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

Від припинення провадження у справі залишення позову без розгляду відрізняється підставами та наслідками. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишати позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Слід зазначити, що сторони жодного разу не з'явились у судове засідання, та не виконали вимог суду. Так, зокрема, ухвалою суду від 19 квітня 2012 року розгляд справи відкладено, зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); договір №303с від 10.07.08р.; рух коштів по ФОП ОСОБА_4 за договорами №303с від 10.07.08. та №406с від 20.08.08., довідку підприємства щодо заборгованості відповідача на момент подачі позову до суду; якщо борг відповідачем сплачений, надати суду відповідну заяву з урахуванням норм ГПК України. Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є) та визнав явку сторін обов'язковою. Крім того, позивач був попереджений про можливість залишення позову без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України у разі ненадання витребуваних господарським судом матеріалів необхідних для вирішення спору.

Таким чином, невиконання вказаних вимог суду, ненадання позивачем документів, які необхідні суду для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, а також невиконання сторонами вимог суду, зокрема ігнорування вимоги здійснити акту звірки взаємних розрахунків, а також нез'явлення позивача та відповідача на виклик суду перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, а тому суд залишає позов без розгляду.

У частині 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що позивач, усунувши обставини, які були підставами залишення позову без розгляду, має право звернутись з позовом до господарського суду в загальному порядку. У цьому випадку позов повинен бути поданий з дотриманням вимог ст.ст. 54-58 ГПК.

Сплачена сума судового збору не повертається відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.