Ухвала суду № 23885213, 18.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р.Справа № 2-а-2447/10/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айрон Плюс»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Айрон Плюс»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправних дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо проведення перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень №0000402301/0, №0000392301/0 від 17.02.2010р.

Вимоги обґрунтовано тим, що ДПІ у Київському районі м.Одеси проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПП «Айрон Плюс», на підставі виконання постанови старшого слідчого по ОВС СВ УПМ ДПА в Одеській області «Про призначення документальної перевірки»від 27.01.2010р., з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, за результатами якої складено акт №931/23-02/33313457/14, якого вбачається порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.ст.216, 228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків та зазначено, що ПП «Айрон-Плюс» здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками, які відображено в виписках банку, де зазначені реквізити правочинів, фактичний характер надання наявними документами перевіркою не підтверджено, мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.

За наслідком перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення. №0000392301/0, №0000402301/0 від 17.02.2010р.

Вважає, що відповідно до вимог ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підставою для проведення такої перевірки є ненадання відповіді органам ДПС у встановлений Законом строк, при чому, передумовою надання такої відповіді є обов'язковий письмовий запит органу ДПС. Оскільки, органи ДПС до позивача з письмовим запитом не зверталися, тому відсутні законні підстави для проведення перевірки.

Також, позивач зазначає, що порушень ПП «Айрон Плюс» порядку відображення в деклараціях з податку на додану вартість сум податкових зобов'язань, відповідачем не встановлено, а порушення контрагентами позивача податкового законодавства, не є підставою для висновку про порушення саме позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Щодо порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», забороняється віднесення до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, однак ПП «Айрон Плюс»наполягає на тому, що витрати підтверджені первинними бухгалтерськими документами, зокрема актами виконаних робіт та податковими накладними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ПП «Айрон Плюс»подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме останнім не вірно встановлено правовідносини у справі, які існували між ПП «Айрон Плюс»та ТОВ «Континент АВС», так як договір, який існував між останніми, є реальним, що підтверджується наявними доказами у справі.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.01.2010 р. старшим слідчим ОВС СВ УПМ ДПА в Одеській області БалахтинимІ.М. винесена постанова про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Айрон плюс», з питань взаємовідносин з ТОВ «Континент АВС», проведення якої доручено співробітникам ДПІ у Київському районі м.Одеси.

На виконання вказаної постанови слідчого, ДПІ у Київському районі м.Одеси, в період з 08.02.2010р. по 12.02.2010р., проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПП «Айрон-Плюс»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Континент АВС», за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., за результатами якої складено акт №931/23-02/33313457/14.

В ході перевірки встановлено порушення: п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим підприємством занижено податок на прибуток, у сумі 167 717грн. (1 квартал 2008р.-84383грн., 2 квартал 2008р. -41667 грн.; 3 квартал 2008р. -41667грн.); п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим підприємством занижено податок на додану вартість на суму 134172грн. (січень 2008р. -25000грн., лютий 2008р. -42506грн., червень 2008р. -33333грн., липень 2008р. -33333грн.); ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.ст.216, 228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків та вбачаєтьсчя, що ПП «Айрон-Плюс» здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками, які відображено в виписках банку, де зазначені реквізити правочинів, фактичний характер надання наявними документами перевіркою не підтверджено, мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону.

За наслідками перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000392301/0 від 17.02.2010р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, у сумі 201258 грн., з яких за основним платежем - 134172,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 67086,00 грн.; №0000402301/0 від 17.02.2010р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у сумі 251575,5 грн., у тому числі за основним платежем - 167717,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 83858,50грн.

Порушення полягає у тому, що 09.01.2008р. між ПП «Айрон Плюс» та ТОВ «Континент АВС» укладено договір, згідно якого ТОВ «Континент АВС» приймає на себе зобов'язання надати транспортно-експедиційні послуги, на загальну суму 300 000,00 грн., а позивач зобов'язаний прийняти роботу відповідно до акту виконаних робіт, а також оплатити виконані роботи на умовах зазначеного договору.

На виконання умов договору ПП «Айрон Плюс», на рахунок ТОВ «Континент АВС», перерахувало грошові кошти, на загальну суму 805 040 грн., у тому числі ПДВ 134 172грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо наявності порушення податкового законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.114 КПК України, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судовою колегією встановлено, що підставою для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Айрон-Плюс»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Континент АВС», є постанова слідчого, яка у відповідності до вищезазначених норм є обов'язковою для виконання, а тому дана перевірка є правомірною.

Посилання позивача на вимоги п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якими врегульовано порядок проведення перевірки податковими органами, є безпідставним, так як в даному випадку перевірка проведена за дорученням слідчого, в рамках розслідування кримінальної справи.

Згідно, п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

При цьому, згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.3.9. п. 5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Колегією встановлено, що на підтвердження правовідносин з ТОВ «Континент АВС»позивачем надано акти виконаних робіт по наданню транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією транспортування та супроводження вантажу, згідно умов договору №9/01 від 09.01.2008р. від 14.01.2008р., від 25.01.2008р., від 31.01.2008р., від 07.02.2008р., від 15.02.2008р., від 22.02.2008р., від 29.02.2008р., від 15.03.2008р., від 30.03.2008р., від 07.06.2008р., від 14.06.2008р., від 21.06.2008р., від 30.06.2008р., складені директором ПП «Айрон Плюс»Батлюк О.В. та директором ТОВ «Континент АВС», податкові накладні, докази сплати коштів за договором.

Однак, із наданих доказів не вбачається які саме транспортно-експедиційні послуги надано, не вказано місце та час навантаження і розвантаження, найменування та кількість вантажу, умови та термін перевезення, що дали б змогу визначити фактичне надання вказаних послуг та відношення до господарській діяльності ПП «Айрон Плюс».

Позивачем не підтверджено факт використання таких послуг у своїй господарській діяльності та з якою метою необхідно придбання цих послуг.

Крім того, подані документи не відповідають встановленому порядку ведення бухгалтерського обліку.

Так, згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з підпунктом 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт»та Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.02.1998 за №128/2568 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", встановлено, що всі СПД, установи і організації незалежно від відомчого підпорядкування, форми власності, які здійснюють перевезення вантажів автомобільним транспортом або для яких виконуються такі перевезення, зобов'язані використовувати транспортну документацію.

Відповідно п.11 Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

З матеріалів справи вбачається, що товарно-транспортні накладні не складались, а з пояснень позивача вбачається, що обов'язком останнього не є складання таких накладних, з чим судова колегія не погоджується.

Крім того, пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №165, передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пункт 5 вказаного вище Порядку зазначає, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у пункті 2 даного Порядку.

Судовою колегією встановлено, що на виконання договорів про надання товарно-експедиційних послуг позивачем надано податкові накладні видані ТОВ «Континент АВС», за підписом ОСОБА_3, №1411 від 14.01.2008р., №2511 від 25.01.2008р., №3111 від 31.01.2008р., №724 від 07.02.2008р., №1522 від 15.02.2008р., №2223 від 22.02.2008р., №2927 від 29.02.2008р., №1531 від 15.03.2008р., №3032 від 30.03.2008р., №763 від 07.06.2008, №1461 від 14.06.2008р., №2162 від 21.06.2008р., №3064 від 30.06.2008р., якими підтверджено віднесення до складу податкового кредиту за січень, лютий, червень, липень 2008 року ПДВ, у сумі 134 172 грн.

На підставі висновку судово-почеркознавчої експертизи від 29.10.2009р. №10149/02, яка судом взята до уваги, підпис в наданій на експертизу податковій накладній №1531 від 15.03.2008р. (продавець - ТОВ «Континент АВС», покупець - ПП «Айрон Плюс») виконана не самим ОСОБА_3, а іншою особою.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2011 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України, звільнено останнього від кримінальної відповідальності у відповідності до п.4 ч.1 ст.6 КПК України. В ході розгляду кримінальної справи доведено вчинення злочину щодо фіктивного підприємництва, а саме створення ТОВ «Континент АВС»та господарську діяльність останнього.

Тому, судова колегія вважає, що оскільки встановленим є факт фіктивного підприємництва ТОВ «Континент АВС», а доказів у позивача щодо проведення товарних операцій відсутні, є підстави вважати про порушення останнім податкового законодавства.

Колегією враховано інформацію ДПІ у Корабельному районі м.Миколаїв, що кількість працюючих у ТОВ «Континент АВС»складає 1 особа, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, ПП «Айрон Плюс»віднесено до складу валових витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами по сплаті ТОВ «Континент АВС» транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією транспортування та супроводження вантажу, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави вважати проведення ПП «Айрон Плюс»з ТОВ «Континент АВС»господарських операцій без фактичного надання послуг з метою мінімізації податкових зобов'язань перед державним бюджетом.

Крім того, колегія суддів вважає правомірним висновок податкового органу щодо порушення позивачем п.п.7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим підприємством занижено податок на додану вартість на суму 134172грн., так як формування податкового кредиту не підтверджено позивачем з підстав викладених вище.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Айрон Плюс»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

головуючий О.В. Яковлєв

судді А.В. Бойко

В.Л. Романішин