Ухвала суду № 23883872, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-17725/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2012р. по справі № 2а-17725/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 01.07.2011 року № 0000392310/0 та № 0000402310/0, прийняті відносно нього.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року зазначений позов задоволено .

Скасовано податкові повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 01.07.2011 року № 0000392310/0 та № 0000402310/0, прийняті відносно товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТДК".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що уповноваженими особами Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області була проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ фірма "ТДК" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої 17.06.2011 року було складено акт перевірки № 543/23-104/32796917, де були зафіксовані порушення вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - не включено до складу валового доходу за 2010 р. суми безповоротної фінансової допомоги в сумі 144000 грн.; завищено валові витрати в порушення ст. 6 пункту 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 22.4 та Прикінцевих положень Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в сумі 51221185,00 грн., в т.ч. 9 міс. 2010 р. та за 2010 р. в сумі 1024437,00 грн., за І квартал 2011 р. в сумі 4097748,00 грн., завищено амортизаційні відрахування в порушення п.8.1.2 ст. 8 "Амортизація" в сумі 26936,00 грн., в т.ч. за III квартал 2010 р. - 8778,00 грн., за IV квартал 2010 р. - 8668,00 грн., за І квартал 2011 р. - 9490,00 грн.; донараховано податку на прибуток в сумі 296471,00 грн., в т.ч. за III квартал 2010 р. 276304,00 грн., за IV квартал 2010 р. 20167,00 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 р. в сумі 4107238,00 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.07.2011 року № 0000392310/0 - відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем з ПДВ у розмірі 296471,00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 74117,00 грн. та № 0000402310/0 - відповідно до якого позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4107238,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, в 2010 році мало місце внесення змін в Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно яких пунктом 22.4 передбачено, що у складі валових витрат платника податку враховується 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р., що і було виконано ТОВ фірмою "ТДК" шляхом подання декларації з податку на прибуток за 9 (дев'ять) місяців 2010 р.

Абзац 2 п. 22.4 вищезазначеного Закону передбачає, що у 2011 р. сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яка відповідно до абзацу І цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат з порядку, встановленому статтею б цього Закону.

У відповідності до наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств та Порядку її заповнення" від 29.03.2003 року № 143, який діяв на час формування результатів діяльності товариства за І квартал 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року (2010 року) відображалось у строчці 04.9 та включалось, в свою чергу, до показників строки 08 "Об'єкт оподаткування" (позитивний "+" або від'ємний "-" податкової декларації з податку на прибуток).

Так, позивачем у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 4 681 471,00 грн. та у рядку 04.9. зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 4 097 748,00 грн. (80%).

Згідно п. 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарно кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значенням об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З матеріалів справи вбачається, що на запит Дергачівської МДПІ у Харківській області вих. № 3032/10/-110, ТОВ фірма "ТДК" повідомляло листом від 30.05.2011 р. вих. № 3005/11, з розгорнутим поясненням щодо заповнення рядку 04.9 декларації про податок на прибуток в декларації з податку на прибуток.

У відповідності п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У відповідності ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не встановлює будь-яких вимог до форми і змісту документів, які використовуються у податковому звіті.

Пунктом 5.10 ст. 5 вищезазначеного Закону забороняється встановлення додаткових обмежень стосовно віднесення витрат до складу валових затрат, крім вказаних в Законі.

Отже, норми зазначеного Закону в якості підстави для включення до складу валових затрат передбачають лише випадки повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних і інших документів, встановлених законодавством України.

Будь-яка господарська операція підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, згідно яких ведеться бухгалтерський облік.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку засновується фінансова, податкова, статистична і інші види звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене питання вже було предметом попередньої перевірки Дергачівською МДПІ у Харківській області з подальшим складанням акту про результати перевірки позивача та винесенням податкових повідомлень-рішень, однак, під час проведення зазначеної перевірки збитки минулих років (2009 податковий рік) не були спростовані податковим органом.

Не зважаючи на цей факт, і те, що це питання не відносилось до предмету перевірки, яка проводилась Дергачівською МДПІ У Харківській області на підприємстві ТОВ фірми "ТДК" в період з 20.05.2011 р. по 03.06.2011 р. з подовженням терміну до 09.06.2011 р., податковою інспекцією покладено в основу своїх висновків акту від 17.06.2011 р. № 543/23-104/32796917, висновки попередньої перевірки в акті від 20.10.2010 р. № 1299/23-104/32796917 щодо від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих років.

Також, колегією суддів встановлено, що під час проведення перевірки, фахівцям відповідного податкового органу були надані усі первинні документи, які свідчили і підтверджували виконання ТОВ фірмою "ТДК" вимог податкового законодавства України щодо надання в передбачені за формою, змістом по суті і строки податкової звітності до Дергачівської МДПІ у Харківській області, а саме: декларації з податку на прибуток за 2009 р., 2010 р., І квартал 2011 р.

ОТже, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами чинного на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року враховується до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного року та, відповідно, стають витратами цього кварталу.

Так, з 01.04.2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого - третього календарних кварталів 2011 року.

При цьому жодних додаткових застережень щодо не включення позивачем до декларації II кварталу сум від'ємного значення за підсумками І кварталу з урахуванням збитків попередніх періодів відповідачем не наведено.

Колегія суддів звертає увагу, що в декларації з податку на прибуток, що складалась ТОВ фірмою "ТДК" за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 8 "Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний (-) ((±03 - (± 06) -07)".

Визначений в даному рядку показник - це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст. 3 Закону України валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.п. 6.1 та 22.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" було від'ємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на "від'ємне значення минулих років" і "від'ємне значення І кварталу 2011 року".

Також, колегія суддів звертає увагу, що наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року № 114 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств" була затверджена нова форма декларації, якою підтверджується обставина щодо зарахування від'ємного значення попереднього періоду. Так, структура декларації передбачає у строчці 06.6 саме від 'ємне значення об 'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення строки 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року), в свою чергу підсумовується зі всіма витратами звітного періоду та стають витратами, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому-третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2012р. по справі № 2а-17725/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.