Ухвала суду № 23883869, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-9368/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011р. по справі № 2а-9368/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- визнати неправомірними дії стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та скасувати Акт перевірки № 2127/18-010/37090550 від 31 травня 2011 р.;

- встановити відсутність компетенції податкового органу на визнання правочинів нікчемними;

- визнати відсутність компетенції на встановлення неможливості здійснення господарської діяльності у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки,

- визнати неправомірними дії щодо встановлення порушень ст. ст. 203. 215. 216. 228 ЦК України податковим органом;

- визнати неправомірними дії щодо зміни визначених платником податкових зобов'язань з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення - рішення

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року зазначений позов задоволено частково .

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ- Сталь".

Закрито провадження по справі в частині скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у Київського районі м. Харкова № 2127/18-010/37090550 від 31.05.2011 р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про податок на додану вартість ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «СДТ - СТАЛЬ» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради, згідно свідоцтва про державну реєстрацію Серія А 01 № 426855.

12 квітня 2011 р. позивачу було надіслано лист про надання інформації та її документального підтвердження стосовно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011 р., що підтверджується листом № 7541/10/18-018.

Листом від 24 травня 2011 р. позивачем була надана відповідь та документи, які на думку позивача підтверджують формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011 р., а саме: копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за січень - лютий 2011 р., копії договорів, на підставі яких була здійснена фінансово - господарська діяльність підприємства у січні - лютому 2011 р., копії установчих документів, лист щодо суми дебіторської та кредиторської заборгованості між підприємством та контрагентами станом на 30 квітня 2011 р., та були наданні пояснення стосовно збільшення податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за лютий 2011 р., пов'язані з початком фінансово - господарської діяльності та пояснюється одночасним пропорційним зростанням обсягу податкових зобов'язань.

На підставі наказу № 1462 від 20 травня 2011 р. та ст. 78 Податкового кодексу України, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за січень-лютий 2011 р. за результатами якої був складений акт № 2127/18-010/37090550 від 31 травня 2011 р.

Згідно вищезазначеного акту були встановлені наступні порушення: неможливість реального здійснення господарських операцій та ведення господарської діяльності; порушення ч. 1 ст. 203. ст. 215. п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем, відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3. ст. 4. п. 7.3. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно п. 20.1.4. Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України, у відповідності до якого такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених в цій статті обставин.

З матеріалів справи вбачається, що в наказі № 1462 від 20 травня 2011 р. про проведення документальної перевірки зазначено, що підставою проведення перевірки пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Колегією суддів встановлено, що запит про надання інформації з документальним підтвердженням відповідача був отриманий позивачем 12 квітня 2011 р., позивачем була направлена інформація та документальне підтвердження стосовно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий 2011 р. та була отримана в ДПІ 24 травня 2011 р.

У відповідності до ст. 83 Податкового кодексу, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення: інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

3 вищезазначеного акту перевірки вбачається, що при проведенні перевірки відповідачем не були дослідженні надані позивачем первинні документи, а лише дані, які зазначені у інформаційних базах та в документах обов'язкової податкової звітності.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011р. по справі № 2а-9368/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.