Ухвала суду № 23883516, 17.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/273/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Коршунова Ю.А.

за участю представника позивача Лещенко Г.М. та представника відповідача Чирви Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2012р. по справі № 2а-1670/273/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лусін"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лусін" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000151502/43 від 05.01.2012 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року зазначений позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області №0000151502/43 від 05.01.2012 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Лусін" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 01.07.2011 р. (ідентифікаційний код 37748564). На даний час позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

19.12.2011 р. державним податковим інспектором Кременчуцької ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, результати якої оформлено актом від 19.12.2011 р. №374.

Висновками акту перевірки встановлено заниження ТОВ "Лусін" суми податкових зобов'язань заявлених у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, в результаті чого збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 141 906,00 грн.

Подане ТОВ "Лусін" заперечення на вказаний акт перевірки Кременчуцькою ОДПІ залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 19.12.2011 р. №374 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.2012 р. №0000151502/43, яким ТОВ "Лусін" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ в розмірі 212 859,00 грн., у тому числі 141 906,00 грн. - за основним платежем та 70 953,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає розділ V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VІ.

У відповідності до абз."а" п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Лусін" 21.11.2011 р. подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, в якій підприємством задекларовано суму податкового кредиту в розмірі 4 153 947,00 грн., яку сформовано позивачем, зокрема за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ "Український ресурс".

Так, 08.07.2011 р. між ТОВ Український ресурс" (продавець) та ТОВ "Лусін" (покупець) укладено генеральний договір №77 (а.с.16-17), у відповідності до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити нафтопродукти.

Факт здійснення господарської операції з придбання нафтопродуктів зафіксовано бухгалтерськими та податковими документами, а саме:

- податкова накладна №96 від 31.10.2011 р. на суму ПДВ 72 194,80 грн. (а.с.24);

- рахунок - фактура №УК-3110/06 від 31.10.2011 р. (а.с.20);

- накладна №УК-3110/06 від 31.10.2011 р. (а.с.20);

- товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № УК-3110/06-01 від 31.10.2011 р. (а.с.21);

- товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № УК-3110/06-02 від 31.10.2011 р. (а.с.22);

- подорожній лист №3110/06 вантажного автомобіля від 31.10.2011 р. (а.с.23);

- податкова накладна №97 від 31.10.2011 р. на суму ПДВ 69 711,20 грн. (а.с.29);

- рахунок - фактура №УК-3110/07 від 31.10.2011 р. (а.с.25);

- накладна №УК-3110/07 від 31.10.2011 р. (а.с.25);

- товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № УК-3110/07-01 від 31.10.2011 р. (а.с.26);

- товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № УК-3110/07-02 від 31.10.2011 р. (а.с.27);

- подорожній лист №3110/07 вантажного автомобіля від 31.10.2011 р. (а.с.28).

Реальність господарської операції перевіркою під сумнів не ставиться.

Між тим фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення взято висновок перевіряючого про завищення ТОВ "Лусін" податкового кредиту за жовтень 2011 року на 141 906,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року платником було задекларовано суму податкового кредиту в розмірі 4 153 948,00 грн. згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 21.11.2011 р. №9011745059. В рядку 194 реєстру відображена податкова накладна №96 від 31.10.2011 р. на суму ПДВ 141 906,00 грн., виписана ТОВ "Український ресурс" та не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. При звірці Єдиного реєстру податкових накладних перевіряючим встановлено, що продавцем - ТОВ "Український ресурс" в даному реєстрі не зареєстрована податкова накладна №96 від 31.10.2011 р. на суму ПДВ 141 906,00 грн. Відповідно сума коштів за даною податковою накладною була виключена зі складу податкового кредиту ТОВ "Лусін" за жовтень 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 11 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2011 р. ТОВ "Лусін" надано до Кременчуцької ОДПІ заяву щодо не включення до Єдиного реєстру податкових накладних накладної №96 від 31.10.2011 р. через некоректну роботу програмного забезпечення, пов'язаного зі збоєм в електромережі ТОВ "Український ресурс", у зв'язку з чим дана податкова накладна не відкоригувалася в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Після цього Кременчуцькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, вході проведення якої надані позивачем пояснення та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Український ресурс", до уваги взяті не були. У зв'язку з цим перевіряючим зроблено висновок, що сума ПДВ у розмірі 141 906,00 грн. за податковою накладною №96 від 31.10.2011 р. не може бути включена ТОВ "Лусін" до складу податкового кредиту за жовтень 2011 року.

Однак, погодитися з таким висновком перевірки неможливо, виходячи з наступного.

Системний аналіз положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України свідчить про те, що для позбавлення права покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту необхідним є наявність двох складових, а саме: 1) відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та 2) порушення порядку заповнення податкової накладної.

Відсутність факту реєстрації податкової накладної в даному випадку підтверджено перевіркою та не заперечується позивачем. Проте, правильність заповнення податкової накладної перевіркою під сумнів не ставилася, відсутні будь-які доводи з цього приводу і в запереченні на адміністративний позов. Натомість залучена позивачем до матеріалів справи копія податкової накладної №96 від 31.10.2011 р., яка виписана ТОВ "Український ресурс" на суму 851 436,00 грн., у тому числі ПДВ 141 906,00 грн. (придбання продукції відбувалось двома поставками згідно податкових накладних №96 на суму 433 168,80 грн., у тому числі ПДВ - 72 194,80 грн., №97 на суму 418 267,20 грн., у тому числі ПДВ - 69 711,20 грн. (а.с. 24, 29) оформлена у повній відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, за наявності доказів реальності вчиненої господарської операції податковий орган не виконав вимоги п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України щодо повідомлення платника податку про наявність у реєстрі розбіжностей з даними контрагентів, у зв'язку з чим позивача позбавлено права протягом 10 днів після отримання такого повідомлення уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відтак висновок акту перевірки про наявність підстав для позбавлення права покупця на включення сум ПДВ до податкового кредиту слід визнати передчасним, оскільки його зроблено без з'ясування всіх фактичних обставин, які мають правове значення для застосування фінансових санкцій в порядку пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2012р. по справі № 2а-1670/273/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2012 р.