УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/10418/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Гуцала М.І.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-1670/10418/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс"
до Державної податкової інспекції у м.Полтаві
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство "Демітекс" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:
- скасувати податкове повідомлення - рішення від 05 жовтня 2011 року № 0001221504, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 6295438,00 грн. (за основним платежем).
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року зазначений позов задоволено .
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0001221504 від 05 жовтня 2011 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Демітекс" (код ЄДРПУО 14299824) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві.
15.09.2011 року старшим державним податковим інспектором відділу супроводження великих платників податків управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві Назаренко Ю.В. проведено камеральну перевірку податкової декларації Публічного акціонерного товариства "Демітекс" з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.
За результати перевірки 15.09.2011 року складено акт № 6812/15-522(14299824), яким зафіксовано завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6295 438 грн.
На підставі вказаного акту податковим органом 05.10.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001221504, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6295438 грн. Скарги позивача за наслідками адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення, залишені податковим органом без задоволення.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У відповідності до статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Згідно пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (розділ ІІІ Податкового кодексу України).
У відповідності до підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України розділ ІІІ Кодексу (податок на прибуток підприємств) застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючі з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Пунктом 3 цього підрозділу встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Колегія суддів зазначає, що до введення в дію 01 квітня 2011 року вказаної норми, формування витрат у новому календарному році регламентувалось пунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який передбачав, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
До 01 квітня 2011 року платники податків звітувались з податку на прибуток підприємств за формою декларації, яка заповнювалась згідно Порядку № 143, затвердженого Наказом ДПА України від 29 березня 2003 року. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8 - "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".
Колегією суддів встановлено, що позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року до валових витрат по рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року), включив від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2009 та 2010 роках у сумі 6 295 438 грн. Обставини правильності формування рядка 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом під сумнів не ставились.
За ІІ квартал 2011 року платники податків зобов'язані подавати декларацію з податку на прибуток підприємств, затверджену Наказом ДПА України № 114 від 28 лютого 2011 року. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).
Декларація з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивачем подана до ДПІ у м. Полтаві вже за новою формою, де в рядок 06.6 позивач включив валові витрати, задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, і визначив суму в розмірі 7657 628 грн.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що збитки минулих років є складовою частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, в зв'язку із чим при його перенесенні у витрати ІІ кварталу 2011 року вони перестають бути виключно минулорічними збитками.
Виходячи з системного аналізу вищевказаних законодавчих норм, колегія суддів вважає, що порядок формування витрат в 2011 році, з уведенням в дію розділу ІІІ Податкового кодексу України залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Жодною з вищенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року обраховується без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.
Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України не містить обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року.
У відповідності до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.
Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "відємне значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року".
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач правомірно включив валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року після їх декларування позивачем, та відсутності будь-яких коригувань контролюючим органом.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-1670/10418/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.
Судове рішення № 23883248, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/10418/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: