Постанова № 23883188, 13.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 2а-10203/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

при секретарі судового засідання Зливко І.М.

За участю: представника позивача Береза О.В.

представника відповідача Служавого Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2011р. по справі № 2а-10203/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Аркадія"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року позивач приватне підприємство "Аркадія" (подалі ПП Аркадія") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції іподалі - ХОДПІ), яким просила визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача:

-№ 0001282330/0 від 11 жовтня 2007 року, № 0001282330/1 від 13 грудня 2007 року, № 0001282330/2 від 15 лютого 2008 року, якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1.243.540 грн., у тому числі: 645.499 грн. - основний платіж, 598.041 грн. - штрафна санкція;

-№ 0001272330/0 від 11 жовтня 2007 року, № 0001272330/1 від 13 грудня 2007 року, № 0001272330/2 від 15 лютого 2008 року, якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 365.264 грн., у тому числі: 243.509 грн. - основний платіж, 121.755 грн. - штрафна санкція.

14 жовтня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Аркадія"до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, в частині щодо визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001282330/0 від 11 жовтня 2007 року, № 0001282330/1 від 13 грудня 2007 року, №0001282330/2 від 15 лютого 2008 року, якими визначено позивачу податкові зобов'язання за неправомірне віднесення ним до валових витрат понесених витрат на маркетингові послуги -задоволено.

Скасовано податкові повідомлення рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області №0001282330/0 від 11 жовтня 2007 року, № 0001282330/1 від 13 грудня 2007 року, №0001282330/2 від 15 лютого 2008 року в частині, якими визначено позивачу податкові зобов'язання за неправомірне віднесення ним до валових витрат понесених витрат на маркетингові послуги.

Відповідач не погодившись із рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким у задоволення позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на неповноту дослідження судом доказів і встановлення обставни у справі. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що позивачем по справі всупереч вимогам п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не було надано документів на підтвердження реальності виконання умов договору про надання маркетингових послуг з контрагентом ПП "ВТ-Пром", а саме: результатів маркетингових досліджень, розрахунку об'єму поставок, даних про осіб, час та місце проведення переговорів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Аркадія" зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією 31.10.1996 року, як суб'єкт господарювання-юридична особа. Значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 24484758. На обліку, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області.

З 13.08.2007 року по 03.09.2007 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області проведено виїзну планову перевірку діяльності ПП „Аркадія"з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.04.06р. по 30.06.07р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року.

24.09.2007р. за результатом проведеної перевірки складено акт №3026/23-24484758 "Про результати виїзної планової перевірки приватного підприємтсва "Аркадія", код ЄДРПОУ 24484758 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р., валютного законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р.", яким встановлено порушення позивачем, в тому числі, п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"щодо завищення підприємством суми валових витрат на вартість отриманих від ПП "АТ-Пром"маркетингових послуг на суму 1225000 грн. в III кварталі 2006 року. Суми ПДВ із вартості маркетингових послуг до складу податкового кредиту на протязі перевіряємого періоду не відносились.

11.10.2007р. на підставі акту перевірки № 3026/23-24484738 від 24.09.07р. Харківською об'єднаною ДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 0001282330/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1243540 грн.(основний платіж - 645499, 00 грн. штрафна санкція - 598041,00грн.), у зв'язку з встановленим порушенням п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"щодо завищення підприємством суми валових витрат на вартість отриманих від ПП "АТ-Пром"маркетингових послуг позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 171271 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 85635 грн.

За результатом адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення від 11.10.2007р. №0001282330/0 залишено без змін. Прийнято податкові повідомлення-рішення №0001282330/1 від 13.12.2007р. та №0001282330/2 від 15.02.2008р.

04.04.2008р. постановою Харківського окружного адміністративного суду позов ПП „Аркадія" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень - задоволено частково. Визнано нечинним податкове повідомлення рішення Харківської об'єднаної державної додаткової інспекції № 0001272330/0 від 11.10.07р., № 0001272330/1 від 13.12.07р., 0001272330/2 від 15.02.08р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 365264,00 грн. (основний платіж - 243509,0 грн., штрафна санкція 121755,0 грн. Визнано нечинним податкове повідомлення рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001282330/0 від 11.10.07р., № 0001282330/1 від 13.12.07р., № 0001282330/2 від 15.02.08р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1231899грн. (основний платіж - 637305,00 грн. штрафна санкція - 594594,00грн.), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.02.2009р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2008 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог приватного підприємства "Аркадія" про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень Харківської об'єднаної державної податкової інспекції -№ 0001272330/0 від 11 жовтня 2007 року, № 0001272330/1 від 13 грудня 2007 року, № 0001272330/2 від 15 лютого 2008 року та в частині визнання не чинними податкових повідомлень-рішень Харківської об'єднаної державної податкової інспекції - № 0001282330/0 від 11 жовтня 2007 року, якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі: 630.857 . - основний платіж, 291.344 грн. - штрафна санкція; № 0001282330/1 від 13 грудня 2007 , якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі: 630.857 грн. - основний платіж, 291.344 грн. - штрафна санкція; № 0001282330/2 від 15 лютого 2008 року, якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі: 630.857 грн. - основний платіж, 291.344 грн. - штрафна санкція. В цій частині позовних вимог прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог приватному підприємству "Аркадія" - відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2008 року залишено без змін.

22.04.2010р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Аркадія" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2008 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2009 року скасовано в частині позовних вимог щодо визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001282330/0 від 11 жовтня 2007 року. № 0001282330/1 від 13 грудня 2007 року. №0001282330/2 від 15 лютого 2008 року, якими визначено позивачу податкові зобов'язання за неправомірне віднесення ним до валових витрат понесених витрат на маркетингові послуги та направлено матеріали справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов ПП "Аркадія", суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано склад валових витрат при обчисленні податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП «ВТ - Пром». Маркетингові послуги, які придбавались позивачем відповідно до договору на надання маркетингових послуг з контрагентом ПП "ВТ-Пром" в подальшому використовувались у господарській діяльності ПП "Аркадія" шляхом укладення договорів про поставку товарів з іншими підприємствами, що є підставою для включення їх вартості до складу валових витрат звітного періоду .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав :

Судом встановлено, що між позивачем ПП «Аркадія» та ПП «ВТ - Пром» укладено контракт № 3 від 2 січня 2006 року про надання маркетингових послуг, а саме, вивчення ринку пропозицій по продажу та поставкам в супермаркети Одеського регіону цитрусових, фруктів, бананів; розрахунок обсягів поставок; ведення переговорів з менеджерами по закупівлі супермаркетів Одеського регіону; укладання договорів.

Згідно акту перевірки № 3026/23 - 24484738 від 24 вересня 2007 року, позивачем, на підтвердження виконання умов вищезазначеного контракту надано акт виконаних робіт від 30 вересня 2006 року за підписами сторін контракту, де зазначено, що ПП «ВТ - Пром» виконало маркетингові послуги по вивченню ринку пропозицій та пошуку нових клієнтів - покупців по Одеському регіону, проведенню переговорів, розрахунку обсягів реалізації, договорах на поставку цитрусових, бананів, фруктів. Вартість наданих послуг вказана 1 470 000 грн., в тому числі ПДВ 245 000 грн. Але, до перевірки позивачем не надано документів, що засвідчують реальність виконання та фактичні результати проведеної роботи ПП «ВТ - Пром».

Позивачем ПП «Аркадія» вартість отриманих послуг від ПП «ВТ - Пром» в розмірі 1225000 грн. віднесено до складу валових витрат в третьому кварталі 2006 року.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон) встановлено, що під терміном "валові витрати виробництва та обігу" (далі - валові витрати) розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких п. 5.4 ст. 5 Закону передбачено особливий порядок податкового обліку.

Зокрема, абзацом першим пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. При цьому згідно з пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону не включається до складу витрат платника податку готівка, витрачена на цілі, визначені пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону.

Отже, витрати на маркетинг відображаються у складі валових витрат лише у разі, якщо вони відповідають витратам на передпродажні та рекламні заходи, зазначені в пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону (зокрема, послуги з розміщення продукції в місцях продажу, послуги з очищення, фасування, оперативного поповнення обсягів товарів на стелажах, розміщення інформації про товар тощо).

При цьому відповідно до зазначеного підпункту Закону платник податку має право включити до складу валових витрат витрати на маркетинг стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) таким платником. Тобто зазначені витрати мають бути безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю платника податку.

Згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, для підтвердження включення витрат на маркетинг до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", зокрема:документи, що підтверджують факт отримання маркетингових послуг від іншої особи; документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

Позивачем не надано документів, які передбачені п.п.2.1 п.2 контракту № 3 укладеного між ПП «Аркадія» та ПП «ВТ-Пром», а саме : результати маркетингових досліджень, розрахунок об»єму поставок, дані про осіб, час та місце проведення переговорів.

Посилання позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про те, що маркетингові послуги, які придбавались позивачем відповідно до договору на надання маркетингових послуг з контрагентом ПП "ВТ-Пром" в подальшому використовувались у господарській діяльності ПП "Аркадія" шляхом укладення договорів про поставку товарів з іншими підприємствами , колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вказані договори - з ПП «Будтехпостач - 97» від 1 січня 2006 року № 142 - 06 та ПП з «Сімекс» від 2 січня 2006 року № 130 - 06, укладені раніше ніж договір з ПП «ВТ - Пром».

Таким чином, позивачем не надано безспірних доказів , документів, що підтверджують зв»язок понесених витрат із господарською діяльністю підприємства. Зокрема, документів, які б свідчили про використання отриманих послуг у подальшій господарській діяльності ПП «Аркадія».

Крім того, доказів щодо проведення розрахунків між сторонами не надано ні в ході перевірки, ні в ході розгляду справи судом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог ПП "Аркадія" щодо визнання не чинними податкових повідомлень - рішень № 0001282330/0 від 11 жовтня 2007 року, № 0001282330/1 від 13 грудня 2007 року, № 0001282330/2 від 15 лютого 2008 року, якими визначено позивачу податкові зобов»язання за неправомірне віднесення ним до валових витрат понесених витрат на маркетингові послуги немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції про задоволенні позову ПП "Аркадія".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2011р. по справі № 2а-10203/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові приватного підприємства "Аркадія" відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2012 р.