Ухвала суду № 23883100, 04.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р.Справа № 2а-7879/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011р. по справі № 2а-7879/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по работі з великими платниками податків м. Харкова , Державної податкової адміністрації у Харківській області

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та просило суд, з урахуванням зміни позовних вимог, постановити рішення. згідно якого визнати протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та ДПА в Харківській області щодо здійснення процедури донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість внаслідок визначення звичайних цін відповідно до актів перевірки №839/43-010/05471230 від 28.03.2011 р.;. №1778/23-1/05471230 від 13.07.2011 р, №1364/43-010/05471230 від 16.05.2011 р., №1643/43-010/05471230 від 10.06.2011 р., №1660/43-010/05471230 від 16.06.2011 р.; зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та ДПА в Харківській області утриматись від вчинення дій щодо донарахування податкових зобов'язань внаслідок визначення звичайних цін по відношенню до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до моменту прийняття закону України, який буде встановлювати процедуру нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12 .2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме, п. 10 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України, п.п. 1.20.10 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідач в заперечення на апеляційну скаргу відповідача посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за жовтень-грудень 2010 року по правовим відносинам з ТОВ "Укренергохолдінг", код ЄДРПОУ 34628035.

За наслідками перевірки складений акт №839/43-010/05471230 від 28.03.2011 року (а.с. 8-19). Перевіркою встановлено порушення вимог п.п 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість ", що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 32398683,27 грн., у т.ч. за жовтень 2010р. на 8952333,64 грн., за листопад 2010р. на 11357995,20 грн., за грудень 2010р. на 12088354,28 грн.

На підставі зазначеного акту СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000150843 від 08.04.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 40498353,75 грн., з яких: 32398683,00 грн. за основним платежем та 8099670,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 7).

Позивач не погодився з зазначеними в акті порушеннями, про що склав заперечення та звернувся в межах адміністративного оскарження зі скаргою на вищезазначене податкове повідомлення -рішення (а.с. 20- 23).

За наслідками адміністративного оскарження скарги позивачем отримано лист № 2437/10/25-103 від 06.06.2011 р., яким ДПА у Харківській області повідомила позивача, що зазначене податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000150843 від 08.04.2011 р. вважається відкликаним.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові була проведена планова виїзна перевірка ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р.

На підставі акту перевірки №1778/23-1/05471230 від 13.07.2011 р. (а.с. 52-70) було прийнято податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №000960854 від 29.07.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 12229376,25 грн., з яких: 6 988 215,00 грн. за основним платежем та 5 241 161,25 грн. за штрафними (фінансовими)санкціями (а.с. 54).

Це податкове повідомлення-рішення було оскаржено ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ДПА в Харківській області (скарга №01-18/1485 від 09.08.2011 р. а.с. 71-75).

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" було отримано лист ДПА в Харківській області №3644/10/25-103 від 15.08.2011 р., в якому з посиланням на п. 2.3. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 985 (далі - Порядок № 985) ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" було повідомлено, що відповідне повідомлення-рішення вважається відкликаним та зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін (а.с. 76).

СДПІ по роботі з ВПП була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 р. по правовим відносинам з TOB "Укренергохолдінг", код ЄДРПОУ 34628035".

На підставі акту перевірки №1364/43-010/05471230 від 16.05.2011 р. було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000290843 від 27.05.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 2806188,00 грн., з яких: 2806187,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 77).

Це податкове повідомлення-рішення було оскаржено ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ДПА в Харківській області (скарга №01-18/994 від 03.06.2011 р. а.с. 84-88).

Позивачем було отримано лист ДПА в Харківській області №3367/10/25-103 від 27.07.2011 р., в якому з посиланням на п. 2.3. Порядку № 985 ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" було повідомлено що відповідне повідомлення-рішення вважається відкликаним та зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін (а.с. 89).

СДПІ по роботі з ВПП була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 р. по правовим відносинам з TOB "Укренергохолдінг", код ЄДРПОУ 34628035".

На підставі акту перевірки №1643/43-010/05471230 від 10.06.2011 р. (а.с. 91-97) було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000390843 від 23.06.2011 р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 7702540,00 грн., з яких:772 539,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 90).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" до ДПА в Харківській області (скарга №01-18/1152 від 30.06.2011 p. а.с. 98-101).

Листом ДПА в Харківській області №2977/10/25-103 від 07.07.2011 р. позивачу, з посиланням на п. 2.3. Порядку № 985, було повідомлено, що відповідне повідомлення-рішення вважається відкликаним та зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін (а.с. 102).

СДПІ по роботі з ВПП була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з питань правомірності формування податкового кредиту за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. по взаємовідносинам з контрагентами, по яким у квітні 2011 р. встановлено розбіжності з ПДВ.

На підставі акту перевірки №1660/43-010/05471230 від 16.06.2011 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0000410843 від 30.06.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в розмірі 2420997,00 грн., з яких: за основним платежем 2 420 996,00 грн. та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 103)

Це податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем до ДПА в Харківській області (скарга №01-18/1237 від 11.07.2011 p. а.с. 110-114).

ДПА в Харківській області листом №3088/10/25-103 від 14.07.2011 р., з посиланням на п. 2.3. Порядку № 985 позивача було повідомлено, що відповідне повідомлення-рішення вважається відкликаним та зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін (а.с. 115).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 20.1.38 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Відповідно до пунктом 2.3. розділу ІІ цього Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 985, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за № 1440/18735 у разі здійснення розрахунку (перерахунку) збільшення (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін за результатами перевірки приймаються окремі податкові повідомлення-рішення на ці суми за формами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу.

У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи податкові повідомлення-рішення №0000150843 від 08.04.2011 року, №000960854 від 29.07.2011 р. №0000290843 від 27.05.2011 р. №0000390843 від 23.06.2011 р. №0000410843 від 30.06.2011 р. відкликані.

Згідно облікових карток позивача, у нього відсутні податкові зобов'язання, визначенні вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій податкового органу.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на підпункт 1.20.10 пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та необхідність застосування податковим органом при донарахуванні податкових зобов'язань платнику податків внаслідок визначення звичайних цін непрямих методів та фактичного застосування останніх за відсутності правових на те підстав, оскільки податковим органом взагалі не були застосовані непрямі методи.

Методики визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами та із використанням звичайних цін не є тотожними. Оскільки, порядок розрахунку суми податкових зобов'язань із використанням звичайних цін безпосередньо встановлений пунктом 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і не потребує додаткового правового врегулювання.

За таких обставин відсутність методики визначення податкових зобов'язань за непрямими методами не впливає на правомірність застосування процедури нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами до випадків нарахування податкових зобов'язань із використанням звичайних цін.

Посилання апелянта на п. 10 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки наказ ДПА України від 22.12.2010 р. № 985 не суперечить Податковому кодексу.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011р. по справі № 2а-7879/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2012 р.