Постанова № 23882883, 14.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. Справа № 2а-1870/6285/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Спаскіна О.А.

Любчич Л.В.

При секретарі Коцура Т.А.

За участю представника позивача Кудіна О.М.

представника відповідача Харченко Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по справі № 2а-1870/6285/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат»до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Охтирський хлібокомбінат», звернулось до суду з позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, в якому просило зобов'язати Охтирську міжрайонну державну податкову інспекцію Сумської області прийняти у визначений судом строк податкові повідомлення-рішення за результатами позапланової документальної перевірки, на підставі якої був складений акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат», з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 р.»№ 227/2332/00374568, та надати їх у визначений судом строк позивачу.

03 жовтня 2012 року постановою Сумського окружного адміністративного суду зобов'язано Охтирську міжрайонну державну податкову інспекцію прийняти протягом десяти днів з дня набрання законної сили постановою суду податкові повідомлення-рішення за результатами позапланової документальної виїзної перевірки, за наслідками якої складений акт № 227/2332/00374568 від 16.08.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат», код за ЄДРПОУ 00374568, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до ухвалення неправильного судового рішення.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що, згідно п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у податкового органу відсутні правові підстави для винесення податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі № 11030159.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 04.07.2011 року постановою старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції Голівець Т.В. по кримінальній справі №11030159, порушеній 07.06.2011 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначено позапланову документальну превірку ВАТ «Охтирський хлібокомбінат»в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарських операціям з ПП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 р. (а.с.18).

01.08.2011 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням постанови слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції Голівець Т.В. по кримінальній справі №11030159, начальником Охтирської МДПІ видано наказ №1131 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ «Охтирський хлібокомбінат», Сумська область, пров.Тельмана №19, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 р.

16.08.2011 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 р.

16.08.2011 р. за результатами перевірки складено акт №227/2332/00374568, яким встановлено порушення позивачем: п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 2027884 грн. та завищено всього в сумі 950 277 грн.; п.3.1 ст.3 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1622307 грн. та завищено всього в сумі 753 326 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, не зважаючи на встановлені перевіркою порушення, податкове повідомлення-рішення не приймалось.

Задовольняючи позов в частині зобов'язання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції прийняти протягом десяти днів з дня набрання законної сили постановою суду податкові повідомлення-рішення за результатами позапланової документальної виїзної перевірки, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка здійснювалась відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 07.06.2011 року №11030159. Вказана кримінальна справа порушена за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 Кримінального Кодексу України (підроблення та використання підроблених офіційних документів), і підставою для проведення перевірки, за результатами якої складено акт № 227/2332/00374568 від 16.08.2011 р., стала постанова слідчого від 04.07.2011 р., винесена в рамках вказаної кримінальної справи. Суд приходить до висновку, що в даному випадку застосуванню підлягає загальний порядок прийняття податкових повідомлень-рішень, передбачений п. 58.1 ст. 58, п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, згідно з якими податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Згідно пункту 58.4. ст. 58 Податкового кодексу, у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний висновок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Охтирський хлібокомбінат»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2010 року була проведена на підставі постанови слідчого СВ Охтирського MB УМВС в рамках досудового слідства по кримінальній справі № 11030159 порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України.

Згідно п. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Колегія суддів зазначає, що податковий орган при винесенні податкового повідомлення-рішення ПАТ «Охтирський хлібокомбінат»за актом перевірки від 16 серпня 2011 року Охтирська МДП1 керується вимогами п. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України.

З мотивувальної частини постанови слідчого СВ Охтирського MB УМВС про призначення позапланової документальної перевірки вбачається вчинення кримінально карного діяння у вигляді підробки документів шляхом підробки податкової звітності та інших документів, які стосуються господарської діяльності, відповідальність з а яке передбачена ст.358 КК України, що безпосередньо впливало на формування податкової звітності та сплати відповідних податків до бюджетів.

У випадку коли кримінальна справа порушена не за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України, після отримання результатів документальної позапланової виїзної перевірки платника податків, слідчий може вирішити питання про порушення кримінальної справи додатково ще і за вказаною статтею.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що на даний час, у відповідача відсутні правові підстави для винесення податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по вказаній вище кримінальній справі.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції прийняти протягом десяти днів з дня набрання законної сили постановою суду податкові повідомлення-рішення за результатами позапланової документальної виїзної перевірки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції, як такої, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняття нової про відмову в позові в цій частині.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, п.3 ст. 202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області -задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по справі № 2а-1870/6285/11 -скасувати в частині зобов'язання Охтирську міжрайонну державну податкову інспекцію прийняти протягом десяти днів з дня набрання законної сили постановою суду податкові повідомлення-рішення за результатами позапланової документальної виїзної перевірки, за наслідками якої складений акт № 227/2332/00374568 від 16.08.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат», код за ЄДРПОУ 00374568, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року»і в цій частині прийняти нову постанову, якою в позові публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат».

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року по справі № 2а-1870/6285/11 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 лютого 2010 року.

Головуючий (підпис) Сіренко О.І.

Судді (підпис) Любчич Л.В.

(підпис) Спаскін О.А.

З оригціналом згідно:

суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко О.І.