Ухвала суду № 23882895, 03.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/8509/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. по справі № 2а-1870/8509/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 26.09.2011року №0001241510.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року зазначений позов задоволено .

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 26.09.2011року №0001241510.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.09.2011 року Сумською МДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Білопільський елеватор" за 2 квартал 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 16.09.2011 року №228/15-011/35943861 (а.с.20-21).

На підставі акту перевірки, Сумська МДПІ винесла податкове повідомлення-рішення №0001241510 від 26.09.2011року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11331754грн. за 2 квартал 2011 року (а.с.19).

На думку Сумської МДПІ, перенесення витрат, які декларувались позивачем в 2010році потім в першому кварталі 2011 року, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року є безпідставним, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається лише від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення за попередні звітні періоди.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом (в тому числі пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України). Згідно п.6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Так, пунктом 22.4. статті 22 вказаного Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто, декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року подавалася товариством "Білопільський елеватор" у відповідності з вимогами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Колегія суддів зазначає, що до складу суми збитків за 1 квартал 2011 року включаються всі суми збитків за всі минулі податкові періоди та відповідно стають від"ємним значенням за 1 квартал 2011 року.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Між тим, положення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що аналогічної позиції дотримується і Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики, який в своєму листі №04-39/10-1160 від 10 листопада 2011 року зазначив, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування в 2011 та 2012 роках збитків, що виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З огляду на викладене, ТОВ "Білопільський елеватор" правомірно включило до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011року суму від"ємного значення з цього податку за попередні звітні періоди.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2012р. по справі № 2а-1870/8509/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.