Рішення № 23878104, 25.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2704/12

№2609/8595/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.B.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР»про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення з останнього на його користь сплаченого авансу в розмірі 14634,81 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що для участі в організованому відповідачем аукціоні з реалізації арештованого майна, а саме для придбання на цьому аукціоні автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER»2007 року випуску, позивачем була подана заявка та 18.01.2012 р. сплачено на користь відповідача гарантійний внесок у розмірі 14634,81 гривень, що підтверджується квитанцією № QS12869960 від 18 січня 2012 року.

23.01.2012 року аукціон з реалізації арештованого автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER»2007 року випуску не був проведений, у зв'язку з відсутністю належної кількості учасників.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було виконано зобов'язання по проведенню аукціону 23.01.2012 р. з продажу арештованого майна, то отримання ним сплаченої позивачем суми гарантійного внеску -є безпідставним.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові та просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення які знаходяться в матеріалах справи (а.с . 10), про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України та за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що для участі в організованому відповідачем аукціоні з реалізації арештованого майна, а саме для придбання на цьому аукціоні: автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER»2007 року випуску, тип кузову легковий універсал, номер шасі НОМЕР_3, колір чорний, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, позивачем була подана заявка та 18.01.2012 р. сплачено на користь відповідача гарантійний внесок у розмірі 14634,81 гривень, що підтверджується квитанцією № QS12869960 від 18 січня 2012 року.

Проте 23.01.2012 року ОСОБА_1 стало відомо, що аукціон з реалізації арештованого автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER»2007 року випуску, призначений на 23.01.2012 року не буде проведений, у зв'язку з відсутністю належної кількості учасників.

Відповідно до п.п.4.3. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 р. лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

З пояснень позивача встановлено, що 23.01.2012 року генеральному директору ТОВ «ЮНОР»було подано заяву про безпідставно набутих коштів, а саме гарантійного внеску в сумі 14634,81 гривень, дане також підтверджується, наявною в матеріалах справи копією заяви (а. с. 7).

Відповідно до п. 2.11. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 р., гарантійний внесок - це завдаток, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа, розмір якого дорівнює сумі винагороди спеціалізованій організації за надані нею послуги з реалізації майна, визначеній виходячи зі стартової ціни лота.

Згідно з положеннями ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до п. 5.12.2. зазначеної Інструкції продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів.

Також, п. 5.12.4. зазначеної Інструкції передбачає, що Міністерство юстиції України із спеціалізованими організаціями, зазначеними в пунктах 5.12.2, 5.12.3, укладає генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, на підставі, ст.ст. 530, 1212, 1214 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР»(03680, м. Київ, пров. Радищева,3, оф. 211, код ЄДРПОУ 19257538) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) гарантійний внесок в сумі 14634 гривень 81 копійок та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього стягнути 14849 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 41 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зінченко С.В.