Постанова № 23874873, 08.05.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/394/12

1/433/64/12

ПОСТАНОВА

08.05.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіров Калузької області РФ, росіянин, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимий,

- по ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

В ході судового розгляду справи адвокат підсудного ОСОБА_3 -ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи мались у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які?

2. яка локалізація, механізм спричинення, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4?

3. яка кількість ударів у потерпілого ОСОБА_4, та яка їх послідовність?

4. в який проміжок часу з моменту отримання тілесних ушкоджень настав тяжкий стан ОСОБА_4?

5. чи могли у ОСОБА_4 утворитися тілесні ушкодження на тулубі у ділянці грудної клітини ліворуч 2 синці у вигляді 2-х смуг шириною 0,5 см., довжиною 2-3 см. від укусів зубами ОСОБА_3 в момент, коли останній лежав придавлений ОСОБА_4 на підлозі і останній давив його за шию?

6. чи могли утворитися у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_3 за тулуб руками?

7. чи міг ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень сам без сторонньої допомоги пересуватись, робити самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, розмовляти) ?

8. чи міг ОСОБА_4 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

9. чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_4 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

10. чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

11. чи вплинуло з'ясування ОСОБА_4 на настання тяжкого стану з урахуванням отриманих раніше тілесних ушкоджень?

12. який стан здоров'я ОСОБА_4 і чи могла дана особа бути допитана в якості потерпілого 25.02.2012 року?

13. чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, після отриманих тілесних ушкоджень правильно давати свідчення?

14. чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на сприйняття ним особливостей реального змісту ситуації та її відтворення у показах?

Підсудний підтримав клопотання, заявлене адвокатом та просить його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання адвоката підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2, матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що на даний час виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань із різних галузей науки, то для повноти судового слідства по справі і встановлення істини по справі, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також перевірки та уточнення наданих показів ОСОБА_4, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини, психіатрії та психології, суд вважає за необхідне призначити судову психолого-медико-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро СМЕ.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України судову психолого-медико-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи мались у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які?

2. яка локалізація, механізм спричинення, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4?

3. яка кількість ударів у потерпілого ОСОБА_4, та яка їх послідовність?

4. в який проміжок часу з моменту отримання тілесних ушкоджень настав тяжкий стан ОСОБА_4?

5. чи могли у ОСОБА_4 утворитися тілесні ушкодження на тулубі у ділянці грудної клітини ліворуч 2 синці у вигляді 2-х смуг шириною 0,5 см., довжиною 2-3 см. від укусів зубами ОСОБА_3 в момент, коли останній лежав придавлений ОСОБА_4 на підлозі і останній давив його за шию?

6. чи могли утворитися у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_3 за тулуб руками?

7. чи міг ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень сам без сторонньої допомоги пересуватись, робити самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, розмовляти)?

8. чи міг ОСОБА_4 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

9. чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_4 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

10. чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

11. чи вплинуло з'ясування ОСОБА_4 на настання тяжкого стану з урахуванням отриманих раніше тілесних ушкоджень?

12. який стан здоров'я ОСОБА_4 і чи могла дана особа бути допитана в якості потерпілого 25.02.2012 року?

13. чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, після отриманих тілесних ушкоджень правильно давати свідчення?

14. чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на сприйняття ним особливостей реального змісту ситуації та її відтворення у показах?

Для проведення експертизи направити кримінальну справу №433/394/12 (1/433/64/12) за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, історію хвороби ОСОБА_4, ренгенознімки та копію даної постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро СМЕ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

призначення судом експертизи

Суддя: Пустовар О. С