Вирок № 24004052, 15.05.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/706/12

1/433/91/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді -Лукінової К.С.

при секретарі -Приходько Н.В.

за участю прокурора - Денисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Іванівка, Межівського району Дніпропетровської області, українка, громадянство України, освіта середня, не працює, раніше не засуджена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, -

- по ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 01 січня 2012 року близько 23.00 год. на ґрунті сварки та особистих існуючих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень прибула до домоволодіння ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_3, де за допомогою кухонного розрубного ножа який завчасно приготувала і взяла із собою для спричинення тілесних ушкоджень завдала ОСОБА_2, не менше як 7-ми ударів вказаним ножем по правому і лівому передпліччю, правій і лівій кисті.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3, спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран правого передпліччя з пошкодженням сухожиль променевих розгиначів кисті та гілки променевого нерву, рубаних ран лівого передпліччя з пошкодженням сухожиль променевих розгиначів кисті, розгиначів пальців, рубаних ран 4-5 пальців лівої кисті з пошкодженням сухожиль розгиначів 5-го пальця, краєвого перелому дистального мета епіфізу лівої променевої кістки, що ускладнились обмеженням руху/згинання та розгинання у лівій кисті, обмеження руху/згинання та розгинання/ у правій кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 76/29-2012/2012 від 18.04.2012 року у своїй сукупності відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я та витрати загальної працездатності, відповідно до п.2.2.2 Правил та п.2.2.3 судово-медичного визначення ступеню тяжкості.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та суду показала, що вона 01.01.2012 р. прийшла додому та побачила, що одне скло з вікна будинку витягнуте, а в будинку в спальній кімнаті спить в нетверезому стані її чоловік ОСОБА_4 Побачивши все це вона розізлилася на ОСОБА_2, яка постійно вмішується в їхню сім'ю. Вирішила поїхати до неї додому та вирішити дане питання. Попрохала свого зятя ОСОБА_5, щоб той відвіз її до будинку ОСОБА_2 Приїхавши до ОСОБА_2 додому вона постукала у вікно і через деякий час ОСОБА_2 відкрила двері, і вони вдвох почали сваритися. Через деякий час сварки ОСОБА_2 почала закривати двері, нащо ОСОБА_1 діставши сокиру, яку взяла з собою, щоб налякати ОСОБА_2, почала махати нею знизу верх між дверима. В результаті цього, вона неодноразово попадала сокирою по руках. Побачивши це ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_1 та забрав її від дверей будинку ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, вийшли з подвір'я та на автомобілі поїхали додому. Розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в січні 2012 р. вона знаходилась у себе вдома, почула як хтось стукає у вікно. Відчинивши двері вона побачила ОСОБА_1, яка в руках держала маленьку сокиру. В цей момент ОСОБА_1 почала замахуватися сокирою на неї, в свою чергу потерпіла стала закривати двері, але не встигла і відчула удари сокирою по руках. Коли ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_1 від дверей, в неї вийшло закрити двері. Відразу визвала швидку допомогу, яка по приїзду забрала її в Покровську ЦРЛ. На лікування пішло 500,00 грн. Підсудна вибачення не просила, матеріально не допомагала.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, без дослідження інших доказів по даній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 299 КПК України.

Таким чином, вину підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України -«Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я».

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначені покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання слід віднести -щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Переходячи до призначення покарання підсудній ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудної.

ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується з посередньо, на протязі досудового слідства показань не змінила, вину свою повністю визнала, щиро розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 352 грн. 80 коп. Одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок -31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО -805012, ЄДРПОУ -25575055. Призначення платежу за експертизу № 13/03-30 від 20.04.2012 року.

Речовий доказ:

- Кухонний розрубний ніж -знищити.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К. С. Лукінова