Рішення № 23869020, 10.05.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

2/1005/1093/2012

1005/3350/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

за участі представника позивача Москаленка О.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В жовтні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»звернулось до суду з зазначеним позовом, яким просить суд солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 41-07-Ид/23 від 16.03.07р., що в загальній сумі становить 1 179 611,50 грн. та стягнути попередньо сплачені судові витрати у загальній сумі 1820,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 16.03.2007р. між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ТОВ «Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, був укладений кредит договір № 41-07-Ид/23, відповідно до умов якого та укладеної додаткової угоди №1 від 19.08.2008 року, зазначеному відповідачу було надано кредит в сумі 137680 доларів США, з терміном повернення кредитних ресурсів до 15 березня 2025 року та з виплатою 11,6 % річних, із зобов'язанням з боку відповідача щомісяця здійснювати погашення заборгованості по кредиту у розмірі 540,37 доларів США та за нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості та щомісячну комісійну винагороду за надання банком кредитних коштів в розмірі 1540,37 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 29.08.2011 року у нього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 1 179 611, 50 грн., з яких 126885,83 доларів США, що в еквіваленті становить 1011368,89 грн. - основної суми боргу; сума відсотків за користування наданими коштами в розмірі 15548,19 доларів США, що еквівалентно 123929,96 грн.; 15852,48 грн. боргу по нарахованій щомісячній комісії та 28460,18 грн. заборгованості по пені, яка виникла у відповідача внаслідок невиконання ним даного грошового зобов'язання. Крім того, того ж дня, з метою забезпечення належного виконання договірних зобов'язань за вказаним кредитним договором, був укладений договір поруки № 41-07-П/23, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 був зобов'язаний нести солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання умов договору кредиту відповідачем ОСОБА_2 Тому, враховуючи, що відповідно до умов договору кредиту банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних ресурсів у разі порушення позичальником будь-яких умов кредитного договору, в т.ч. за несвоєчасне зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах, просить стягнути з відповідачів солідарно, на користь банку загальну суму заборгованості за кредитним договором у вищезазначеному розмірі та сплачені банком судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих обставин, які викладені в позовній заяві та підтверджується письмовими доказами наданими в додатках. Крім того зазначив, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 23.11.2007 р. не зобов'язано Банк вчиняти будь яких дій по розподілу обов'язків щодо повернення кредиту між Банком та ОСОБА_2. і ОСОБА_4 А тому зобов'язання по виконанню умов кредитного договору повинні виконуватися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов визнали частково, так як відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 р. суд встановив, що обов'язок, що виникає на підставі кредитного договору №41-07-Ид/23, укладеного 16.03.2007 р., в розмірі 80053,22 доларів США та в частині щомісячної сплати комісійної винагороди у розмірі 660,52 грн.-покладено на відповідача ОСОБА_4 Суму 49396,70 доларів США та в частині щомісячної сплати комісійної винагороди у розмірі 660,52 покладено на ОСОБА_2 Тому вона вважає, що позивач повинен розділити рахунки відповідно до вказаного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, так як перебували в минулому засіданні.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк "Фінанси та Кредит»в особі філії "Київське регіональне управління" ТОВ «Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 41-07-Ид/23. Відповідно до п.п.2.1,3.2 якого вказаному відповідачу було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 137680 доларів США, з оплатою по процентній ставці 11,6 річних за користування кредитними ресурсами та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів, із зобов'язанням з боку відповідача повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 15.03.2025р. та сплатити проценти та комісійну винагороду в розмірі, порядку та в строки, обумовлені цим договором та Додатковою угодою №1 від 19.08.2008 року, що є невід'ємною частиною договору.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 16 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Київське регіональне управління" ТОВ «Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 41-07-П/23за умовами якого останній зобов'язався відповідати перед банком солідарно з відповідачем ОСОБА_2 в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 покладених на неї вищезазначених зобов'язань за вказаним кредитним договором.

На виконання п.п.3.2,4.3.4,4.7,4.8 умов кредитного договору та п.3 Додаткової угоди №1 від 19.08.2008 року відповідач ОСОБА_2 щомісячно, з 1 по 10 число кожного місяця, зобов'язана здійснювати погашення заборгованості за кредитними договором в розмірі 540,37 доларів США та нараховані проценти за користування кредитними ресурсами згідно з графіком зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до договору), а також щомісячно, до моменту повного виконання даних договірних зобов'язань, виплачувати банку комісійну винагороду за надання банком кредитних коштів в розмірі 1540,37 грн. Однак, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, в установлений договором строк, суму основного боргу по кредиту, а також суму боргу по відсоткам та по щомісячній комісійній винагороді за користування кредитними ресурсами не погашає, внаслідок чого, в неї, станом на 29.08.2011 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 1 179 611, 50 грн., з яких 126885,83 доларів США, що в еквіваленті становить 1011368,89 грн. - основної суми боргу; сума відсотків за користування наданими коштами в розмірі 15548,19 доларів США, що еквівалентно 123929,96 грн.; 15852,48 грн. боргу по нарахованій щомісячній комісії та 28460,18 грн. заборгованості по пені, відповідно до п 6.1 Кредитного договору, яка виникла у відповідача внаслідок невиконання нею даного грошового зобов'язання.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору банк має право дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до кредитного договору, у разі порушення позичальником будь-яких умов кредитного договору, у т.ч. за несвоєчасне або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах.

За умовами договору поруки відповідач ОСОБА_4 зобов'язаний відповідати солідарно в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору кредиту.

Відповідачі ніяких дій щодо повернення таких грошових коштів не вчиняють.

Всього заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 29.08.2011 року становить 1 179 611, 50 грн.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищезазначеного договору кредиту з Додатком № 1 (а.с.17-20), копією Додаткової угоди (а.с.21), копії договору поруки (а.с.22-23) копії заяви відповідача ОСОБА_2 на отримання кредиту (а.с.31), копією видаткового касового ордеру (ас.32), копій письмових повідомлень банку (а.с.35-56), копії розрахунку суми боргу (а.с.57-62) та копій установчих документів банку(а.с.63-70).

Відповідно до ст.ст.526,549,611,625,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки (пені), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.541,543 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, у разі солідарного обов'язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, на умовах, встановлених кредитним договором, своєчасно не виплачує суму боргу за кредитом, боргу по відсоткам та по щомісячній комісійній винагороді, тим самим не виконує покладені на неї зобов'язання належним чином, а також суму пені, що виникла у неї внаслідок невиконання умов договору, а банк, виконавши свої зобов'язання перед позичальником в повному обсязі, відповідно до умов кредитного договору має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, процентів, комісії та неустойки у разі їх несплати з боку позичальника, суд дійшов висновку, що суму заборгованості слід стягнути на користь банку з відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4, солідарно, як його поручителя, який зобов'язаний нести солідарний обов'язок у разі не виконання першою зобов'язань за договором кредиту, в порядку та на умовах, встановлених таким договором, в розмірі 1 179 611, 50 грн.

Відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 р. суд встановив, що обов'язок, що виникає на підставі кредитного договору №41-07-Ид/23, укладеного 16.03.2007 р., в розмірі 80053,22 доларів США та в частині щомісячної сплати комісійної винагороди у розмірі 660,52 грн.-покладено на відповідача ОСОБА_4 Суму 49396,70 доларів США та в частині щомісячної сплати комісійної винагороди у розмірі 660,52 покладено на ОСОБА_2 (а.с.167-170). Відповідно до регулятивної частини рішення Банк, який був відповідачем, не зобов'язано здійснити перерахунок заборгованості відповідно до рішення. Даний розподіл стосується лише позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 На сьогоднішній день позивачем та відповідачами не укладено додаткову угоду щодо перерозподілу суми боргу за вказаними зобов'язаннями, а тому сама боргу повинна стягуватися відповідно до укладених правочинів та норм чинного законодавства. Дані обставини не позбавляють права відповідача ОСОБА_2 звернутися з регресним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування зайво сплачених коштів по поверненню кредиту.

Крім того, оскільки рішення винесено на користь позивача, з відповідачів, солідарно, на користь першого слід стягнути сплачені ним судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526,541,543, 549, 554, 610, 611,612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64, 88 212-215,218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»заборгованість по кредитному договору № 41-07-Ид/23 від 16.03.07р в розмірі 1 179 611 гривень 50 копійок та 1820 гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий