Ухвала суду № 23863787, 04.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 травня 2012 року Справа №5021/287/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1526С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 02 квітня 2012 року по справі №5021/287/12

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" в особі Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №5, м. Конотоп Сумська область

до Сумського прикордонного загону (військова частина), м. Суми

про стягнення 8918,20 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 квітня 2012 року по справі №5021/287/12 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено, стягнуто з Сумського прикордонного загону на користь Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" в особі Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №5 8918,20 грн. боргу за отримані послуги з утримання орендованої будівлі та при будинкової території, а також стягнуто з Сумського прикордонного загону на користь державного бюджету м. Суми 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення і припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік обєктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору у статті 4 Закону.

Відповідно до пп. 8 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у ст.ст. 3, 5 Закону.

Проте, заявник скарги не входить до вичерпного переліку фізичних та юридичних осіб, які звільнені від сплати судового збору по даній категорії спорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з пропущенням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 93 ГПК України, без клопотання про відновлення вказаного строку.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93, 94, п. 3, 4 ст. 97 ГПК України, у звязку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга на 4 арк., чек «Укрпошти»на 1 арк. всього на 5 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.