Ухвала суду № 23863345, 07.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" травня 2012 р. № 3/5007/1/12-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши матеріали за позовом Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Скерцо" (м.Житомир)

про стягнення 17616,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 54 ГПК України передбачено вимоги до позовної заяви, зокрема, в п. 5 ч. 2 цієї статті зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У позовній заяві №356 від 03.05.12р. позивач посилається на ст. 231 ГК України як підставу для розрахунку пені та штрафу, не обгрунтовуючи, при цьому, свого правового статуту як суб'єкта господарювання державного сектору економіки відповідно до ст. 22 ГК України та не вказуючи докази, якими ці обставини підтверджуються. У позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують факт отримання відповідачем рахунків на оплату до 25 числа кожного місяця.

У зв'язку з цим, розрахунок пені не є обгрунтованим в розумінні ч. 6 ст. 232 ГК України щодо початку та періоду її нарахування відносно кожної суми платежу відповідного місяця, оскільки обов'язок платежу у відповідача виникає кожен місяць у відповідний його день, а, відтак, і прострочка в його оплаті виникає у відповідний день. Так, нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання за серпень 2011 року припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Окрім того, оскільки пеня розраховується за кожний день прострочення, то розрахунок пені здійснюється із суми боргу, що має місце на цей день, приймаючи до уваги обставини часткового погашення боргу напередодні.

У відповідності до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 356 від 03.05.12 року та додані до неї матеріали повернути Комунальній установі по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради без розгляду.

2. Повернути Комунальній установі по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради ( 10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 12, код ЄДРПОУ 04011928) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1609,50 грн., сплачений платіжним дорученням №217 від 17.04.12р.

Додаток на 19 - тиаркушах, в тому числі, платіжне доручення №217 від 17.04.12р.на суму 1609, 50 грн.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

віддр. 2 прим.

1- у наряд

2- позивачу ( рек.)