Рішення № 23863336, 03.05.2012, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення
03.05.2012
Номер справи
11/5007/22/12
Номер документу
23863336
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" травня 2012 р. Справа № 11/5007/22/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність від 13.04.12р.), ОСОБА_2 ( довіреність від 13.04.12р.)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства санаторій " для батьків з дітьми "Тетерів" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" (м.Коростишів Житомирська область)

про стягнення 81639,67 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 81639,67 грн. , з яких 76690,10 грн. заборгованості за отриманий товар, 766,90 грн. штрафу, 407,32 грн. пені, 3775,45 грн. інфляційних.

Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники позивача надали в судове засідання підписаний сторонами акт звірки розрахунків , згідно якого відповідач позов визнає.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторони спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.11р. між сторонами був укладений договір поставки № 1, згідно якого постачальник ( позивач) зобов'язувався відпустити , а замовник ( відповідач) зобов'язувався прийняти та оплатити товар в кількості і на суму , вказану в товаротранспортних накладних. Поставка товару здійснюється згідно заявок замовника.

Згідно п. 2.1 договору, ціни на товар погоджуються додатково між сторонами, вказуються в товаротранспортних накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2 договору, розрахунки за товари проводяться між сторонами в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше 10 календарних днів з дня одержання товарів.

На виконання умов договору, в період з 04.01.11р. по 25.03.11р. позивачем було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 76690,10 грн.

Однак, відповідач за отриманий товар розрахунку не провів, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 76690,10 грн., яку відповідач визнає в підписаному сторонами акті звірки розрахунків.

08.08.11р. позивачем направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно п. 4.2 договору, за необґрунтовану відмову від оплати за отриманий товар стягується штраф у розмірі 1% від суми заборгованості, а також пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, розмір штрафу становить 766,90 грн.

Також, позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 407,32 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін"), і в залежності від встановленого та на підставі норм закону, що регулюють спірні правовідносини, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції" позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням індексу інфляції, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми.

З постанови Вищого господарського суду України від 24.11.10р. по справі № 21/108-10 та постанови Вищого господарського суду України від 29.12.10р. по справі № 33/149-10 вбачається, що при нарахуванні інфляційних, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Згідно Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.97р. № 62-97р при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому умовно слід рахувати , що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, розмір інфляційних нарахувань за період з лютого 2011р. по січень 2012р. становить 3775,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений час.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" ( 12502, м. Коростишів, пров. Дачний, 13, код 02583267) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( 10007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 76690,10 грн. боргу, 766,90 грн. штрафу, 407,32 грн. пені, 3775,45 грн. інфляційних, 1632,79 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.05.12

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з повід.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 23863336 ?

Документ № 23863336 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 23863336 ?

Дата ухвалення - 03.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23863336 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23863336 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 23863336, Господарський суд Житомирської області

Судове рішення № 23863336, Господарський суд Житомирської області було прийнято 03.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 23863336 відноситься до справи № 11/5007/22/12

Це рішення відноситься до справи № 11/5007/22/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23863323
Наступний документ : 23863345