Вирок № 23862873, 08.05.2012, Київський районний суд м. Донецька

1/0523/628/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2012 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Чудопаловой С.В.,

при секретаре Зуевой В.Н.,

с участием прокурора Ревека О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего подсобным рабочим ООО «Водипрейн Донбасс», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17 марта 2012 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в бытовом помещении, которое расположено в подземном переходе ж.д. вокзала ст. Донецк имея умысел, направленный на тайное похищение двух полиэтиленовых пакетов по 5 килограмм каждый с гидроизоляцией «Weber D2», принадлежащее ООО «Водипрейе Донбасс», реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял два вышесказанных полиэтиленовых пакета, которые положил в имеющуюся при себе спортивную сумку, и направился на привокзальною площадь ж.д. вокзала ст. Донецк, через подземный переход, где был задержан сотрудниками транспортной милиции, причинив материальный ущерб ООО «Водипрейн Донбасс»на сумму 420 гр. 02 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, 17 марта 2012 года, примерно в 17.30 часов, он, после окончания рабочей смены пришел в бытовое помещении, которое расположено в подземном переходе ж.д. вокзала ст. Донецк, в Киевском районе г. Донецка, где переодевшись в чистую одежду совершил кражу двух полиэтиленовых пакетов с гидроизоляцией. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил два полиэтиленовых пакетов с гидроизоляцией в свою спортивную сумку и направился через подземный переход ж.д. вокзала на привокзальную площадь, где и был задержан сотрудниками транспортной милиции. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, что ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающее его наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом степени тяжести совершённого подсудимым преступления, а также указанных обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, что является основанием к назначению наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 расходы на оплату экспертизы, согласно акта выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 (тысяча семьсот) гривен.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ЛО на станции Донецк -спортивная сумка чёрного цвета в количестве 1 шт. и два полиэтиленовых пакета гидроизоляции «Weber D2» - вернуть законным владельцам.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ затраты на проведение товароведческой экспертизы № 280 от 27.03.2012 года в размере 176 (сто семьдесят шесть) гривен 40 коп. (р/р 31253272210095, ЕДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья