Ухвала суду № 23859855, 08.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа №2-п/0544/36/2012

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08 травня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»про скасування заочного рішення від 28 березня 2012 року по цивільній справі № 2/544/581/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах""про примусове виконання обов"язку, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов»янського міськарйонного суду Донецької області звернувся ПРАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що 28 березня 2012 року Слов»янським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ПРАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»про виконання обов"язку, відшкодування шкоди. З зазначеним заочним рішенням не згодні, оскільки про розгляд справи 28.03.2012 року вони не були належним чином повідомлені,відповідно до чого не скористались правом надання пояснень та доказів у судовому засіданні. Також оскільки позивачем ОСОБА_1 були порушенні умови договору страхування після настання страхового випадку 18.03.2008 року,а саме не було надано відремонтований ТЗ страховому агенту для огляду,що в свою чергу робить неможливим визначення вартості ТЗ після ремонту,а відтак і виплату страхового відшкодування у разі викрадення ТЗ належного ОСОБА_1 Також було стягнуто пеню за 719 днів, та не було застосовано позовну давність в один рік.

Представник заявника ПРАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №Э.37.7.0.0/Д-512 від 16.01.2012 року у судовому засіданні наполягала на задоволені заяви про скасування заочного рішення від 28 березня 2012 року, навівши доводи аналогічні зазначеним у заяві.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру та договору на представництво інтересів у суді від 07.05.2012 року заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки рішення винесено з додержанням норм чинного законодавства.

Представник відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на скасуванні заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про скасування заочного рішення та доданих до неї документів суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.03.2012 року заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 по справі до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах""про примусове виконання обов"язку, відшкодування шкоди були задоволені.

Визнано відмову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах""у виплаті ОСОБА_1 страхової виплати, викладеної у страховому акті № И-6562 від 28.09.2010 року незаконною та необґрунтованою.

Скасовано страховий акт приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах""№ И-6562 від 28.09.2010 року.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь ОСОБА_1, страхове відшкодування у розмірі 72800,00 гривень та пеню у розмірі 5234,32 гривень, усього 78034,32 гривні у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором DN81AR18900171 укладеного з Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Аналізуючи зміст заяви та документи додані до неї, судом встановлено, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають обов»язковому дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»про скасування заочного рішення від 28 березня 2012 року по цивільній справі № 2/544/581/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах""про примусове виконання обов"язку, відшкодування шкоди -задовольнити.

Заочне рішення від 28 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах""про примусове виконання обов"язку, відшкодування шкоди -скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська