Рішення № 23859862, 08.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1058/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Неминущого Г.Л.,

при секретарі Тальмонт Р.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», обгрунтував свої вимоги тим, що він працював у відповідача з 01.01.2009 року на посаді майстра ділянки цеху теплопостачання та підземних комунікацій, наказ про прийом на роботу №3к від 01.01.2009 року. 27 січня 2012 року він був звільнений з займаної посади відповідно до ст. 36 п.1 КЗпП України, за узгодженням сторін. За час його роботи у відповідача, заробітна плата виплачувалась несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до появи заборгованості по заробітній платі. В січні 2012 року він подав до суду заяву про видачу судового наказу. 26 січня 2012 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 14878, 67 грн. До цього часу судовий наказ не виконаний. Крім того, йому не виплачена заробітна плата за січень 2012 року в розмірі 2370,62 грн. Його середньомісячний заробіток складає 3819 грн. Середньоденний заробіток становить 131, 68 грн. Кількість дінв прострочки остаточного рахунку з 27.01.2012 року по 28.03.2012 року складає 44 дні. Тому середній заробіток за весь час затримки розрахунку становить 5793,92 грн.( 131, 68 *44).

Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 2370,62 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 5793, 82 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснив, що відповідач після зверення його до суду з даною позовною заявою виплатив частково заборгованість по заробітній платі за січень 2012 року. А тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 853, 62 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 5793, 82 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з»явилась, просила справу розглядати у її відсутність, надала суду заперечення в яких позовні вимоги не визнала з тих підстав, що КП «Сервіскомуненерго»не має можливості належним чином виконати свої обов»язки перед працівником, оскільки на підприємтсві наявна заборгованість по заробітні платі перед працівниками в розірі 1187400 грн. Причиною невиплати заробітної плати є те, що об»єм грошових надходжень не перекриває необхідні витрати на здійснення основної діяльності підприємтсва. Дотацій з бюджету підприємтсво не отримує. Вважає, що вини КП «Сервіскомуненерго»у затримці виплати заробітної плати позивачу не має, а тому в цій частині позовних вимог просить відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з 01.01.2009 року по 27.01.2012 року працював в КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на посаді майстра ділянки цеху теплопостачання та підземних комунікацій, наказ про прийом на роботу №3к від 01.01.2009 року.( а.с.6).

Наказом від 27.01.2012 року № 25к він був звільнений з займаної посади за п.1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін.

Згідно довідки відповідача заборгованість по заробітній платі перед позивачем за січень 2012 року становить 853, 62грн.(а.с.17).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не реже двух разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника виплата усіх належних йому сумм здійснюється у день звільнення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 853, 62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП цього кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»п. 20 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред»явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд, на підставі ст.. 117 КЗпП України на користь працівника стягує середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи -по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

З огляду на вище вказане положення Постанови Пленуму ВСУ суд не приймає посилання відповідача на відсутність його вини у затримці розрахунку з позивачем при звільнені, яке він обгрунтовує відсутності на підприємстві коштів, оскільки воно є безпідставним та не грунтується на законі.

Відповідно до ч.2 ст.117 КЗпП при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен

сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли

спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь

працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки

визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 січня 2012 року по день звернення до суду -28 березня 2012 року, як того вимагає позивач.

Позивач в позовній заяві наводить розрахунок середнього заробітку за весь час затримки, а саме за його підрахунком його середньоденний заробіток становить 131, 68 грн. Кількість днів прострочки остаточного рахунку з 27.01.2012 року по 28.03.2012 року складає 44 дні. Тому середній заробіток за весь час затримки розрахунку становить 5793,92 грн.( 131, 68 грн. *44 дні).

Однак, суд не погоджується з навединим позивачем розрахунком середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з наступних підстав.

Згідно довідки КП Миклаївської міської ради «Сервіскомуенерго»№ 620 від 07.05.2012 року середньомісячний заробіток ОСОБА_1 становить 4736, 68 грн.Середньоденний заробіток становить (4736,68 грн. + 4736,68 грн. )/44 дня = 215,30 грн.

Час затримки розрахунку з 27 січня 2012 року по 28 березня 2012 року становить 44 дні.

Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 27 січня 2012 року по 28 березня 2012 року включно, становить: 215, 30 грн. х 44 = 9473 грн. 20 коп.

Але, як встановлено в судовому засіданні, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь затримки розрахунку в розмірі 5793, 92 грн.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»при частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Суд, при визначенні суми середнього заробітку за весь час затримки виходить з того, що заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становила 2370, 70 грн., що становить майже половину від заявленої позивачем суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Крім того, середньомісячний заробіток позивача складав 4736, 68 грн., що на думку суду є співмірним з сумою середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 5793, 92 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн. накористь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 56 Конституції України, ст. ст. 5-8, 10-15, 61, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 256 ЦК України, ст. ст. 115-116 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку-задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», яке розташоване за адресою: Донецька область м. Миколаївка, вул. 50 -річчя Слов»янської ТЕС,22, код ЄДРПОУ 36209174, р/р 26009962489022 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 853 грн. 62 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 5793,92 грн., а всього 6647 ( шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 54 коп.

Стягнути з комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», яке розташоване за адресою: Донецька область м. Миколаївка, вул. 50 -річчя Слов»янської ТЕС,22, код ЄДРПОУ 36209174, р/р 26009962489022 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 на користь УДКС у м. Слов»янську на рахунок 31210206700075 банк ГУДКСУ у Донецької області МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л.Неминущій