Рішення № 23859186, 10.04.2012, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 2-п-2/12

Рішення

іменем України

"10" квітня 2012 р.

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Індустріально -експортний банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача уточнив позовні вимоги позивача та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 2 299 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 17 651 грн. 86 коп., поточну процентну винагороду в розмірі 321 грн. 95 коп., прострочену процентну винагороду в розмірі 7 262 грн.37 коп., поточну комісійну винагороду в розмірі 279 грн. 25 коп., прострочену комісійну винагороду в сумі 6 108 грн. 26 коп., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 4 206 грн. 41 коп., 3% річних (ст..625 ЦКУ) в сумі 2185 грн. 92, пеню в сумі 7 525 грн. 54 коп., а всього 47 840 (сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн. 56 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»державне мито у розмірі 533,12 грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., посилаючись на те, що 11.01.07 року Акціонерне товариство "Індустріально-Експортний банк" та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 29/708529.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного кредитного договору, банк здає позичальнику кредит у сумі 20 000 гри. строком на 36 місяців -з 11.01.07 до 02.07.10 (включно), а позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_2 виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 20 000 грн. строком на 36 місяців.

Позичальник ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, не повернув кредит, не сплатив процентну та комісійну винагороду за користування кредитом.

Через порушення відповідачем умов Кредитного договору, станом на 26.09.2009р., прострочена заборгованість за кредитом складала суму у розмірі 33922,69 грн.

26.09.09 року між TOB «АУЗ Факторинг»та AT «Індустріально-експортний банк було укладено договір факторингу № 03/09. Згідно даного Договору TOB «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника Банку - ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 1083 ЦК України: «Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави».

Згідно з п. п. 5.3.3. Договору факторингу № 03/09 від 26.09.09 року, фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

05.02.2010 року між TOB «АУЗ Факторинг»та TOB «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно даного Договору TOB «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора - ОСОБА_2.

П. 4.1. Договору факторингу № 01/2010 від 05.02.10 передбачено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог.

20.09.10 року між TOB «Кредекс Фінанс»та TOB «Агенція по управлінню заборгованістю» було укладено Договір Доручення № 20/09/10-Ф-1. Згідно з п. 1.1 Договору доручення, Агентство за дорученням Замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників замовника.

На виконання п. 2.3.1 Договору Доручення, TOB «Кредекс Фінанс»надало ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»Довіреність № ДІ 3 від 01.12.10 року.

Договір доручення та вищевказана довіреність є підставою звернення TOB "Агенція по управлінню заборгованістю" до суду з цією позовною заявою в інтересах TOB «Кредекс Фінанс».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, у разі прострочення погашення кредиту, проценти та комісія нараховуються на суму заборгованості за кредитом згідно п. 1.2 і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 625 ЦК України: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань": "Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін".

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України: "Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків".

Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати винагороди та/або погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу.

З вищенаведеного вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором №29/708529 від 11.01.07 складається з суми боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 06.02.2010 до 08.04.2012 року

Відповідно до листа Верховного суду України №62-97 від 03.04.1997 р., "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", розрахунки суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги позивача визнав частково, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 2 299 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 17 651 грн. 86 коп., поточну процентну винагороду в розмірі 321 грн. 95 коп., прострочену процентну винагороду в розмірі 7 262 грн.37 коп., поточну комісійну винагороду в розмірі 279 грн. 25 коп., прострочену комісійну винагороду в сумі 6 108 грн. 26 коп., а всього 33 922 грн. 69 коп. Щодо іншої частини вимог, то вони не підлягають до задоволення, оскільки вони безпідставно нараховані, без будь -яких на це підстав, а тому в цій частині вимог позивачу необхідно відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 січня 2007 року Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" та фізичною особою ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 29/708529.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного кредитного договору, банк здає позичальнику кредит у сумі 20 000 гри. строком на 36 місяців -з 11.01.07 р. до 02.07.10 р. (включно), а позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_2 виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 20 000 грн. строком на 36 місяців.

25.05.2007 р. АТ «Індустріально-Експортний банк»виконав свої договірні зобов'язання та надав ОСОБА_2 кошти в розмірі 20 000 грн. що підтверджується відповідною заявою -анкетою на отримання споживчого кредиту.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами у потрібній в належних випадках формі згоди з усіх істотних умов договору.

26.09.2009 р. між АТ «Індустріально-Експортний банк»та ТОВ «АУЗ Фактор укладено договір факторингу № 03/09, за умовами якого банк зобов'язався відступити ТОВ «АУЗ Факторинг»за плату право вимоги, визначене в Реєстрі прав вимог,який підписується протягом 2 днів після настання відповідальної умови затвердженого Національним банком України Плану фінансового оздоровлення АТ «Індустріально- Експортний банк».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України і договорами між клієнтом та банком.

В силу ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

З наданого кредитного договору вбачається що відповідач є його стороною і договір підписаний позичальником.

У ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимог кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від просоченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення ст. 626 ЦК України вказують на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1083 ЦК України: «Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави».

Згідно з п. п. 5.3.3. Договору факторингу № 03/09 від 26.09.09 року, Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 р. (витяг реєстру прав вимог) банком було відступлено право вимог за кредитним договором № 29/708529 від 11.01.2007 р.

05.02.2010 року між TOB «АУЗ Факторинг»та TOB «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно даного Договору TOB «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора - ОСОБА_2.

П. 4.1. Договору факторингу № 01/2010 від 05.02.10 року передбачено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог.

20.09.10 року між TOB «Кредекс Фінанс»та TOB «Агенція по управлінню заборгованістю» було укладено Договір Доручення № 20/09/10-Ф-1. Згідно з п. 1.1 Договору доручення, Агентство за дорученням Замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників замовника.

На виконання п. 2.3.1 Договору Доручення, TOB «Кредекс Фінанс»надало ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»Довіреність № ДІ 3 від 01.12.10 року.

Договір доручення та вищевказана довіреність є підставою звернення TOB "Агенція по управлінню заборгованістю" до суду з цією позовною заявою в інтересах TOB «Кредекс Фінанс».

Відповідно до ст. ст. 516 - 518, 1084 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні проводиться без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом і не повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні може мати своїм наслідком припинення у боржника обов'язку виконати невиконання зобов'язання.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 610,611,625 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Статтею 615 ЦК України передбачає односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов'язання уразі порушення зобов'язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідач умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті платежів.

Станом на 08.04.2012 року загальна сума заборгованості відповідача становить 47 840 грн. 56 коп., з яких заборгованість по кредиту в сумі 2 299 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 17 651 грн. 86 коп., поточну процентну винагороду в розмірі 321 грн. 95 коп., прострочену процентну винагороду в розмірі 7 262 грн.37 коп., поточну комісійну винагороду в розмірі 279 грн. 25 коп., прострочену комісійну винагороду в сумі 6 108 грн. 26 коп., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 4 206 грн. 41 коп., 3% річних (ст..625 ЦКУ) в сумі 2185 грн. 92, пеню в сумі 7 525 грн. 54 коп.

З усього вищенаведеного, суд вважає, що право банку на повернення виданого кредиту зі сплатою відсотків за користування коштами та штрафних санкцій передбачених договором порушене, а відтак підлягає захисту шляхом стягнення наявної заборгованості в судовому порядку.

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки умови кредитного договору не виконуються належним чином та ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: відповідач порушив умови кредитного договору та допустив утворення заборгованості як по сплаті основної суми боргу так і по відсотках та штрафних санкціях, а тому уточнені позовні вимоги позивача задовольняє та стягує з відповідача на користь позивача поточну заборгованість по кредиту в сумі 2 299 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 17 651 грн. 86 коп., поточну процентну винагороду в розмірі 321 грн. 95 коп., прострочену процентну винагороду в розмірі 7 262 грн.37 коп., поточну комісійну винагороду в розмірі 279 грн. 25 коп., прострочену комісійну винагороду в сумі 6 108 грн. 26 коп., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 4 206 грн. 41 коп., 3% річних (ст..625 ЦКУ) в сумі 2185 грн. 92, пеню в сумі 7 525 грн. 54 коп., а всього 47 840 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про порційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову банком було обраховано та сплачено державне мито та витрати на ІТЗ. У послідуючому відбулося зменшення позивачем позовних вимог, оскільки позивачем було нараховано штрафні санкції у строк, коли право на це право у позивача ще не виникло, тому позбавляє останнього права на стягнення сплаченого мита у встановленому законом порядку, а відтак, задовольняючи вимоги в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати згідно ст. 88 ЦПК, а саме: витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в сумі 478 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 598 грн.. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст.. ст.. 533, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1052 ЦК України, договором № 29/708529 від 11.01.2007 року, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Індустріально -експортний банк»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»на р/р 26005010042470, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36303279 поточну заборгованість по кредиту в сумі 2 299 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 17 651 грн. 86 коп., поточну процентну винагороду в розмірі 321 грн. 95 коп., прострочену процентну винагороду в розмірі 7 262 грн.37 коп., поточну комісійну винагороду в розмірі 279 грн. 25 коп., прострочену комісійну винагороду в сумі 6 108 грн. 26 коп., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 4 206 грн. 41 коп., 3% річних (ст..625 ЦКУ) в сумі 2185 грн. 92, пеню в сумі 7 525 грн. 54 коп., а всього 47 840 (сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн. 56 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»на р/р 26005010042470, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36303279 витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в сумі 478 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн.. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко