Постанова № 23857795, 10.04.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/793/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконні» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі позивач, Ківерцівська МДПІ) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконні» (далі відповідач, Ківерцівське ВУЖКГ) про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в сумі 1495грн.42коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у звязку з чим за останнім рахується податковий борг по податку на прибуток в розмірі 1495грн.42коп., а тому, оскільки відповідачем не погашено суму податкового боргу у визначені законодавством терміни, позивач просить стягнути даний податковий борг з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконні».

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті про повернення поштового відправлення з повісткою, які були надіслані на адресу відповідача, проте не вручені останньому.

Згідно з ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки частиною четвертою статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши і оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Марконні» зареєстроване як юридична особа 05.03.2010р. Маневицькою районною державною адміністрацією Волинської області, 09.03.2010р. відповідача взято на податковий облік в Ківерцівській МДПІ за № 3, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №462673 та довідкою Ківерцівської МДПІ від 25.07.2011року №99/29-212.

Згідно розрахунку сум податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1495грн.42коп. по податку на прибуток.

Податковий борг по податку на прибуток виник внаслідок несплати:

- узгоджених податкових зобовязань згідно із деклараціями №12884 від 09.08.2011р. в сумі 614грн.79коп., № 20185 від 09.02.2012р. в сумі 490грн.

- штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку згідно з повідомленнями-рішеннями: №0000301501 від 23.08.2011р. в сумі 122грн.22коп.; №0000021501 від 08.02.2012р. в сумі 2 грн.

-пені, нарахованої за несвоєчасну сплату податку в сумі 0,41грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались та є чинними.

Крім того, наявність податкового боргу підтверджується витягом з облікової картки платника по податку на прибуток станом на 31.12.2011р. та на 20.02.2012р., актами про результати камеральних перевірок податкової звітності зподатку на прибуток від 08.02.2012р. №2/1501/36709765; від 23.08.2011р. №30/1501/36709765, податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р., за ІІ-ІІІ квартали 2011р., за ІІ-ІV квартали 2011 рік, корінцями податкових повідомлень-рішень №0000021501 від 05.02.2012р., №0000301501 від 23.08.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вживав заходи спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу №3 від 25.05.2011р.

З метою погашення боргу Маневицьким відділенням Ківерцівської МДПІ 02.06.2011р. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконні» відкритих рахунків у банках свідчить довідка Ківерцівської МДПІ.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконні» у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави коштів у розмірі суми податкового боргу 317 747грн.81коп. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконні» у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави кошти у розмірі суми податкового боргу - 1495 (одна тисяча чотириста девяносто пять ) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук