Ухвала суду № 23853882, 07.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Є.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"07" травня 2012 р. Справа № 0670/7184/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Лана" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лана" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Житомирському районі. Просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 15.06.2009 р. № 0001732301/0. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідачем було проведено планову перевірку ПП "Лана" за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2008 р., за результатами якої прийнято акт від 03.06.2009 року за №973/23-0/25306680/0110. На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2009 року за №0001732301/0, яким позивачу донараховано 279728 грн. податку на прибуток та 124317 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення підприємством п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Позивач вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку щодо того, що підприємством до складу валових витрат віднесено витрати на придбання паливо-мастильних матеріалів і що такі витрати не повязані з веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), оскільки не підтверджені додатковими документами. Зазначає, що перевіркою на підставі матеріальних звітів, первинних документів (хоча і за відсутності товарно-транспортних накладних, на обов'язковість яких є посилання в акті перевірки) не встановлено завищення або заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.2 Декларації "Убуток балансової вартості запасів".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі від 15 червня 2009 року № 0001732301.

В апеляційній скарзі ДПІ у Житомирському районі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме підприємством віднесено до складу валових витрат витрати не підтверджені відповідними документами товарно-транспортними накладними форми №1-ТН та актами приймання нафтопродуктів з кількістю (форма №5-НП). Крім того, Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпустку та обігу нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки, Міністерства транспорту та зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. №281/171/578/155 встановлений єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів, проведення обліково-розрахункових операцій. Вказаний порядок підприємством не було дотримано, на день перевірки валові витрати не було підтверджено товарно-транспортними накладними.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Житомирському районі проведено виїзну планову перевірку приватного підприємства "Лана" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2008 р.

Під час перевірки виявлено, що ПП "Лана" в перевіряємому періоді віднесено до складу валових витрат витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку на суму 1118913 грн.

За результатами якої складено акт 03.06.2009 року за №973/23-0/25306680/0110 ( І том а.с. 11- 39).

На підставі даного акту перевірки ДПІ у Житомирському районі винесено податкове повідомлення - рішення від 15.06.2009р. № 0001732301/0 про сплату податку на прибуток у сумі 279728 та штрафних санкцій, застосованих за порушення п. 5.1, п.п 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у сумі 124317 грн. (І том а.с. 7).

Задовольянючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із пп. 5.3.9 п. 5.3 зазначеної статті, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як слідує з матеріалів справи, 09.01.2006р. між позивачем (покупцем) та ПП ОСОБА_4 (продавцем) був укладений договір №2006/07 про поставку паливно-мастильних матеріалів. Виконання договору підтверджується податковими та видатковими накладними, актами звірки та банківськими виписками щодо проведення сплати (а.с. том І а.с.84-119).

Перевіркою встановлено, що товарно-транспортні накладні (форма №1-ТТН), які підтверджують транспортування з відмітками про приймання-передачу товарно-матеріальних цінностей від ПП ОСОБА_4 та акти приймання нафти або нафтопродуктів (форма №5-НП) відсутні. Відповідач вважає, що витрати позивача по правовідносинах з його контрагентом не підтверджуються первинними документами, так як відсутні товарно-транспортні накладні, а тому заперечує щодо віднесення їх до складу валових витрат.

Суд першої інстанції правильно такий висновок податкового органу безпідставним, оскільки судом безспірно встановлено, що всі витрати позивача по господарським операціям з ПП ОСОБА_4 мають всі підтверджуючі документи: податкові та видаткові накладні, банківські документи, підтверджуючи оплату придбаних товарно-матеріальних цінностей (І том а.с. 84-119). Відсутність товарно - транспортних накладних, не може бути підставою для зменшення податкового прибутку підприємства.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з пунктом 5.11 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Таким чином податковим органом при проведенні вищевказаної перевірки та при винесенні оспорюваного податкового повідомлення не взято до уваги те, що відсутність товарно-транспортної накладної не може бути підставою для не включення витрат понесених позивачем до складу валових.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Лана" вул.Житомирська, 21,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Житомирському районі пл. Перемоги, 2,м.Житомир,10014