Ухвала суду № 23850800, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 1630/2а-4458/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О. Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2011р. по справі № 1630/2а-4458/11

за позовом ОСОБА_1

до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області

про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання дій незаконними, проведення нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

21.11.2011 року позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2011 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1.

Позивач не погодилась із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2011 року по справі №1630/2а-4458/11, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що апелянтом пропущено строк звернення з позовом до суду, поважні причини пропуску даного строку відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 99 КАС України передбачає шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернулась до суду з позовом до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, в якому просить суд: визнати дії відповідача - Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо невиплати їй в установлений ст. 116 КЗпП України строк заробітної плати, що належала їй при звільненні з роботи - незаконними; зобов'язати відповідача - Гряківську сільську раду Чутівського р-ну Полтавської області здійснити нарахування та провести виплату їй середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2007 року по день фактичного розрахунку, 09.03.2011 року, у відповідності до вимог ст. 117 Кодексу Законів про Працю України.

З даним позовом позивач звернулась до суду 09.11.2011 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Позивач, в обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду, зазначила, що вона 30.09.2007 р. була звільнена з роботи з посади головного спеціаліста по бухгалтерському обліку Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області у зв'язку з виходом на пенсію. При звільненні з роботи повний розрахунок проведений не був, а саме - не була виплачена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 01.06.2006 р. по 31.05.2007 р. Після звернення до прокуратури Чутівського району 09.03.2011 р. сума боргу їй була перерахована. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки про те, що заборгованість по заробітній платі їй була перерахована дізналась тільки 06.07.2011 р.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 з 07.06.1978 р. працювала на посаді головного спеціаліста по бухгалтерському обліку в Гряківській сільській раді Чутівського району Полтавської області. 15.09.2007 р. написала заяву про звільнення з 01.10.2007 р. з посади в зв'язку з виходом на пенсію. 20.09.2007 р. було видане розпорядження № 25 про звільнення ОСОБА_1 з посади у зв'язку з виходом на пенсію з 30.09.2007 р. та проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 станом на 30.09.2007 р.

Нарахування ОСОБА_1 всіх сум, що належать їй від сільської ради, проводила сама ОСОБА_1, як єдиний спеціаліст з бухгалтерського обліку, яка не провела нарахування деяких сум належних їй виплат, у т.ч. і грошових коштів в рахунок компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 01.06.2006 р. по 31.05.2007 р., про що свідчить особистий рахунок ОСОБА_1 та відомість на виплату заробітної плати за вересень 2007 р. працівникам Гряківської сільської ради № 28.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 стало відомо в день звільнення - 30.09.2007 р.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Ч. 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що доводи позивача щодо пропущення строку на подання адміністративного позову з поважних причин не заслуговують уваги, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Такі докази позивачем не надано.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, поважні причини пропуску даного строку відсутні, а отже позов є таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2011 року по справі № 1630/2а-4458/11 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2011р. по справі № 1630/2а-4458/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2012 р.