Справа № 119/1175/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського відділення Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Семісотка Ленінського району АР Крим, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс», який притягувалася до адміністративної відповідальності: 03 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 03 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, 10 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1, 163-2 КупАП, який є посадовою особою - директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс», тобто особою, відповідальною за своєчасність надання в контролюючі органи платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), та який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, знову допустив порушення вимог п.п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що виразилось в тому, що платником податку на додану вартість СТОВ «Ал'янс» до державної податкової інспекції несвоєчасно 29 березня 2012 року було подано платіжне доручення до закладу банку на перерахування належної плати за землю з юридичних осіб за січень 2012 року у сумі 4 956 гривень 37 копійок, тобто після граничного строку призначеного для подання такого доручення та перерахування, а саме 01 березня 2012 року, що було встановлено 20 квітня 2012 року Совєтським відділенням Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС та відображено у відповідному акті.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 32 серії КН № 728404 від 24.04.2012 року;
- копією акта № 59/15-02/32672606 від 20.04.2012 року про результати камеральної перевірки звітності про несвоєчасну сплату СТОВ «Ал'янс» плати за землю з юридичних осіб, яким підтверджується виявлене порушення подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання, яке зазначене в описовій частині постанови.
- розрахунком ШС СТОВ «Ал'янс» від 20.04.2012 року, доданим до акту № 59/15-02/32672606 від 20.04.2012 року, яким підтверджується виявлене порушення податкового законодавства, яке зазначене в описовій частині постанови.
Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Вина його у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до відповідальності, повністю доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у ході розгляду справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму у дохід держави на розрахунковий рахунок № 31117106700290 Одержувач державний бюджет Совєтського району код платежу 21081100 Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.
Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію цієї постанови до відповідного Відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
В порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 340 (триста сорок) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя: Ю.В. Петрова
Судове рішення № 23838812, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 07.05.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 119/1175/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: