Справа № 119/1175/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського відділення Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Семісотка Ленінського району АР Крим, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс», який притягувалася до адміністративної відповідальності: 03 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 03 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, 10 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1, 163-2 КупАП, який є посадовою особою - директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал'янс», тобто особою, відповідальною за своєчасність надання в контролюючі органи платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), та який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, знову допустив порушення вимог п.п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що виразилось в тому, що платником податку на додану вартість СТОВ «Ал'янс» до державної податкової інспекції несвоєчасно 29 березня 2012 року було подано платіжне доручення до закладу банку на перерахування належної плати за землю з юридичних осіб за січень 2012 року у сумі 4 956 гривень 37 копійок, тобто після граничного строку призначеного для подання такого доручення та перерахування, а саме 01 березня 2012 року, що було встановлено 20 квітня 2012 року Совєтським відділенням Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС та відображено у відповідному акті.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 32 серії КН № 728404 від 24.04.2012 року;
- копією акта № 59/15-02/32672606 від 20.04.2012 року про результати камеральної перевірки звітності про несвоєчасну сплату СТОВ «Ал'янс» плати за землю з юридичних осіб, яким підтверджується виявлене порушення подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання, яке зазначене в описовій частині постанови.
- розрахунком ШС СТОВ «Ал'янс» від 20.04.2012 року, доданим до акту № 59/15-02/32672606 від 20.04.2012 року, яким підтверджується виявлене порушення податкового законодавства, яке зазначене в описовій частині постанови.
Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Вина його у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до відповідальності, повністю доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у ході розгляду справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму у дохід держави на розрахунковий рахунок № 31117106700290 Одержувач державний бюджет Совєтського району код платежу 21081100 Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.
Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію цієї постанови до відповідного Відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
В порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 340 (триста сорок) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя: Ю.В. Петрова
The court decision No. 23838812, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 119/1175/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: