Рішення № 23837303, 03.05.2012, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2/528/1113/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачова С.М.

при секретарі Іванові Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк»про захист прав споживачів, припинення правовідносин за кредитним договором №АО07.110.70395 від 18.09.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ідея Банк»про захист прав споживачів, припинення правовідносин за кредитним договором №АО07.110.70395 від 18.09.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2008 року між ним та відповідачем було укладено Договір споживчого кредитування №АО7.110.70395 на суму 3450,00 грн. з процентною ставкою 25,9 % річних. Сукупна вартість кредиту за договором склала 4360,73 грн. На початку 2009 року філія банку припинила свою діяльність в м. Краматорську та у позивача склались труднощі з виконанням зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з розбіжністю банківських реквізитів. Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до представників банку з проханням надати йому інформацію щодо виконання зобов'язанням за кредитним договором. Але вимоги позивача було проігноровано. В березні 2011 року позивач знову звернувся до банку через «гарячу лінію», де банк вимагав від позивача сплати заборгованість за кредитним договором в розмірі 3984,40 грн. 29.03.2011 року позивач перерахував на рахунок банку 3984,40 грн. Всього позивачем за кредитним договором було сплачено 4894,40 грн. Але відповідач, не надав позивачу документ, який підтвердив би виконання договірних зобов'язань, посилаюсь на те, що позивач повинен сплатити ще якісь інші платежі, що його примусило звернутись до суду. Просить суд визнати виконаними зобов'язання за кредитним договором №АО7.110.70395 від 18.09.2008 року та припинити в зв'язку з виконанням правовідносини за кредитним договором №АО7.110.70395 від 18.09.2008 року

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені, повістками. За таких обстави суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без їх участі на підставі наявних матеріалів і доказів, ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов про захист прав споживачів, припинення правовідносин за кредитним договором №АО07.110.70395 від 18.09.2008 року, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії кредитного договору №А07.110.70395 від 18.09.2008 року між позивачем та ПАТ «Плюс Банк»було дійсно укладено вищевказаний договір, на підставі якого, банк надав позивачу кредит на поточні потреби в сумі 3450,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж 155,26 грн. строком на 12 місяців, та зі сплатою відсотків в розмірі 25,90 %річних від залишку суми кредиту. (а.с.5).

Згідно копій платіжних доручень ОСОБА_1 було перераховано на рахунок банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 4894,40 грн.(а.с.7-8)

Як вбачається з Заперечень від 11.04.2012 року № 05-631 відповідача ПАТ «Ідея Банк», він є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Плюс Банк», відповідно до внесених змін до статуту банку рішенням Загальних зборів акціонерів ( Протокол № 35 від 11.08.2011 року) та погоджені Національним банком України 07.10.2011 року і зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за № 14151050017026179 від 13.10.2011 року ( код ЄДРПОУ 19390819).

Заперечення представника відповідача не стосується суті позову, його посилання на те, що позов складено російською мовою, не свідчить про необґрунтованість чи незаконність висунутих вимог, оскільки таке оформлення позову не суперечить ст.10 Конституції України, ст.ст.7,119 ЦПК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». Інших заперечень відповідачем до суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення.

Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь державного бюджету підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,129,130,213-215 ЦПК України, ст. 11 закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.16,545,599 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк»про захист прав споживачів, припинення правовідносин за кредитним договором №АО07.110.70395 від 18.09.2008 року, задовольнити.

Визнати виконаними ОСОБА_1 зобов'язання перед ПАТ «Ідея Банк»по кредитному договору №АО7.110.70395 від 18.09.2008 року.

Припинити у зв'язку з виконанням правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк»за кредитним договором №АО7.110.70395 від 18.09.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, в доход державного бюджету судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя