Вирок № 23830164, 23.04.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/533/2012 Провадження № 1/708/47/2012 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю прокурора Бокоча О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого

за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, знаходячись на березі р. Уж в с. Зарічево Перечинського району, знайшов та привласнив обріз гладко ствольної мисливської рушниці, яка згідно висновку спеціаліста № 295 від 24 лютого 2012 року відноситься до категорії нестандартної вогнепальної зброї, а саме є обрізом двоствольної гладкоцівкової мисливської рушниці ТОЗ-Б 16-го калібру і є придатна до стрільби, та яку в ході здійснення оперативної закупівлі продав на території автовокзалу в м.Перечин по вул. Червоноармійській, громадянину ОСОБА_2 за чотириста гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22 жовтня 2011 року в чагарнику на березі р. Уж в с.Зарічево він знайшов чорний поліетиленовий пакет, в якому був обріз мисливської рушниці. Він забрав її додому і заховав на горищі свого будинку в АДРЕСА_1 під старе лахміття та відходи від сіна. Згодом, 19 лютого 2012 року він знаходився в м. Перечин на ринку, після чого зайшов у кафе «Варенична», де замовив собі 100 гр. горілки та один бокал 0,5л пива і присів за столик біля незнайомого чоловіка. Від співрозмовника він дізнався, що того звуть ОСОБА_4 і що він займається полюванням, та згадав про обріз рушниці, який захований в нього на горищі. Тоді він запропонував ОСОБА_4 купити рушницю і той, не питаючи звідки вона у нього, запитав скільки він хоче за неї. Подумавши, він сказав, що продасть обріз за 400 грн. і що 20 лютого 2012 року біля 13.00 год. він принесе рушницю в м. Перечин та буде його чекати на вулиці Промисловій навпроти автовокзалу. Так, 20 лютого 2012 року зранку він піднявся на горище свого будинку, знайшов вказаний обріз, замотав його в господарську сумку і поїхав на електричці в м. Перечин. Там, на вулиці Промисловій його вже чекав чоловік на ім'я ОСОБА_4, якому він передав сумку з рушницею, а той дав йому 400 грн. банкнотами номіналом 200 грн., 100 грн. та дві банкноти по п'ятдесят гривень. Взявши гроші, він направився в сторону автовокзалу, щоб поїхати в с.Зарічево, але по дорозі до нього підійшли працівники міліції, які вилучили у нього виручені за обріз кошти.

Враховуючи те, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 1 КК України, як носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 83).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України. В той же час, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити в порядку ст.ст. 81, 93 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі, а саме обріз мисливської гладкоцівкової рушниці, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Судові витрати по справі за проведення балістичної експертизи у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, банк одержувача - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, КЕКД 25010100, призначення платежу: «За виконання балістичної експертизи».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Чепурнов В. О.