Ухвала суду № 23823834, 25.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р.Справа № 2-а-3461/11/1470

Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Родіонова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000070040 від 10.03.2011р.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що висновок відповідача про порушення позивачем п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»є безпідставним, оскільки товариством у повному обсязі виконано вимоги Закону щодо відображення податкового кредиту. Зокрема, податковий кредит виник у звязку з імпортом товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку; право на податковий кредит підтверджено вантажно-митними деклараціями; податок на додану вартість, на суму якого збільшено податковий кредит, товариство фактично перерахувало до бюджету митним органам під час митного оформлення товарів при їх імпорті. Вважає, що порушення порядку заповнення податкової декларації не є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві проти позову заперечила, зазначивши, що перевіркою ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»встановлено порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виявилось у завищенні товариством заявленої суми бюджетного відшкодування на 4506308 грн. за листопад 2010р. і, як наслідок, 10.03.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000070040. Вимоги позову СДПІ вважає безпідставними, в задоволенні позову просила відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. позов ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 21.01.2011р. по 18.02.2011р. посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів за листопад 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в липні 2010р., за результатами якої складено акт перевірки №93/07-34539925 від 18.02.2011р.

В матеріалах перевірки вказується на порушення позивачем п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виявилось у завищенні товариством заявленої суми бюджетного відшкодування в розмірі 4506308 грн. за листопад 2010р.

На підставі вказаного акту перевірки 10.03.2011р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0000070040, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4506308 грн.

Задовольняючи позов та скасовуючи вказане податкове повідомлення-рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що податковою інспекцією не доведено порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», що дає підстави вважати, що товариством обґрунтовано заявлено до бюджетного відшкодування 4506308 грн., яке сформовано на підставі належним чином оформлених первинних документів. Колегія суддів погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2010р. у відповідності до контрактів №SI4060 від 01.03.2010р. та № SI3853 від 06.01.2010р., укладеними між ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»та компанією «ED&F MAN SUGAR LIMITED», товариство здійснювало імпорт цукру-сирцю. У звязку з імпортом, загальна сума ПДВ, сплаченого у липні 2010р. митним органам склала 18678842 грн., що підтверджується податковою декларацією з ПДВ за липень 2010р. та Реєстром податкових накладних (митних декларацій) за липень 2010р.

Згідно з податковою декларацією з ПДВ за липень 2010р. відємне значення склало 6577901 грн. Вказану суму позивачем було зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, що було відображено у рядку 22.2 податкової декларації за липень 2010р. та рядку 23 податкової декларації за серпень 2010р. У серпні 2010р. залишок відємного значення попереднього податкового періоду (липня 2010р.) за вирахуванням суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного податкового періоду (серпень 2010р.) становив 4506308 грн.

Відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів за серпень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні 2010р., за результатами якої складено акт перевірки №1251/07-34539925 від 05.11.2010р. Перевіркою встановлено завищення товариством суми бюджетного відшкодування у розмірі 4506308 грн. за серпень 2010р. Такі висновки ДПІ зроблено з огляду на те, що при заповненні Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010р. (Довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів) ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»була допущена методологічна помилка, зокрема, невірно зазначено звітний податковий період, у якому виникло відємне значення з ПДВ червень 2010р., замість липня 2010р. (колонка 2 Довідки). За наслідками перевірки податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0000592301/0 від 16.11.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2010р. на 4506308 грн. у звязку з порушенням п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами проведеної перевірки в податковій декларації з ПДВ за листопад 2010р. ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»було заявлено суму бюджетного відшкодування у розмірі 4506308 грн. В додатку 2 Довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, був правильно зазначений місяць виникнення відємного значення липень 2010р.

У лютому ж 2011р. податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів за листопад 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в липні 2010р., за результатами якої складено акт перевірки №93/07-34539925 від 18.02.2011р. із зазначенням про порушення ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон).

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то: - бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); - залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»в повній мірі виконано вимоги Закону щодо збільшення суми податкового кредиту. Зокрема, податковий кредит виник у звязку з імпортом товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; право на податковий кредит підтверджено належним чином оформленими вантажно-митними деклараціями; податок на додану вартість, на суму якого збільшено податковий кредит, ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»фактично перераховано до бюджету митним органам під час митного оформлення товарів при їх імпорті. Вказані обставини відповідачем не спростовано.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у випадку виникнення відємного значення, визначеного виходячи із вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону, та відсутності законодавчо визначених обставин, які б позбавляли платника податку (покупця) права на формування податкового кредиту, зокрема, за відсутністю з боку платника податку порушення приписів п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону при формуванні податкового кредиту, за наявності факту дотримання платником податку вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону щодо заявлення до бюджетного відшкодування частини відємного значення у межах суми податку, фактично сплаченої ним у попередньому податковому періоді постачальникам товару, та вимог п.п.7.7.4 щодо подання податковому органу податкової декларації, розрахунку та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, такий платник податку має право на бюджетне відшкодування ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність порушень з боку ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані»п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та обґрунтованість заявлення ним до бюджетного відшкодування 4506308 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність та неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В поданій апеляційній скарзі СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві вказує, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, однак на жодне порушення, яке, на його думку, порушено судом, не вказує. В апеляційній скарзі податковою інспекцією лише продубльовано заперечення, які спростовано оскаржуваною постановою суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2012р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.