Постанова № 23823770, 18.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р.Справа № 2-а-4696/10/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, закритого акціонерного товариства «Лондонська-Брістоль»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Лондонська-Брістоль»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ЗАТ «Лондонська-Брістоль»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення №0000172360 від 13.01.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 110952 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перевірка, за результатами якої винесено спірне рішення, проведена посадовими особами ДПА в Одеській області з перевищенням повноважень, без наявності документів та підстав, які надають їм право здійснювати такого роду перевірки, а також з порушеннями вимог чинного податкового законодавства України. Твердження податкового органу про порушення позивачем п.п. 9, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послу㻴рунтуються лише на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не підтверджені будь-якими доказами.

ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби проти позову заперечила зазначивши, що на підставі направлення ДПА в Одеській області, була проведена перевірка за дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій ЗАТ «Лондонська-Брістоль», під час якої встановлено порушення п.п. 9, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і, як наслідок, винесено рішення №0000172360 від 13.01.2010р. про застосування штрафних санкцій в сумі 110952 грн. В задоволенні позову ДПІ у Приморському районі м.Одеси просила відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2011р. позов ЗАТ «Лондонська-Брістоль»задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2010р. №0000172360 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 107807,20 грн. за порушення обліку товарних запасів за місцем реалізації. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, як таке, що прийняте без повного з'ясування всіх обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ЗАТ «Лондонська-Брістоль»залишити без задоволення.

ЗАТ «Лондонська-Брістоль»також подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду в частині залишених без задоволення позовних вимог скасувати та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення Одеським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права. В своїй скарзі апелянт зазначає, що викладені в оскаржуваній частині постанови висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Приморському районі м.Одеси не підлягає задоволенню, а скаргу ЗАТ «Лондонська-Брістоль»слід задовольнити частково з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2009р. посадовими особами ДПА в Одеській області було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці -ресторану-бару, який розташований за адресою: м.Одеса, Приморський бульвар, 11 та належить ЗАТ «Лондонська-Брістоль», за результатами якої складено акт перевірки №7020/15/32/23/02573562 від 31.12.2009р.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято рішення №0000172360 від 13.01.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ЗАТ «Лондонська-Брістоль» в сумі 110952,20 грн. за порушення п.п. 9, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Задовольняючи частково позов ЗАТ «Лондонська-Брістоль»суд першої інстанції прийшов до висновку про незаконність спірного рішення в частині застосування штрафних санкцій за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Колегія суддів частково погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

При зверненні до суду позивач посилається, серед іншого, на порушення державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА в Одеській області встановленого порядку проведення перевірки. Колегія суддів погоджується з Одеським окружним адміністративним судом, який прийшов до висновку про необґрунтованість таких тверджень ЗАТ «Лондонська-Брістоль».

Законом, який регулює основні засади функціонування та діяльності органу державної податкової служби є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», в ст.1 якого зазначено, що до системи органів державної податкової служби належать: ДПА України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах. ДПА України, серед іншого організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із приписами Закону «Про РРО», який не вимагає попередження про проведення перевірки за 10 днів. Крім цього, ні Закон «Про РРО», ні Закон «Про державну податкову службу в Україні»не передбачають надання наказу на проведення планової перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. Суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, правильно встановив відсутність порушень з сторони податкового органу щодо підстав та порядку проведення перевірки.

Щодо суті виявлених порушень колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

П.12 ч.1 ст.3 Закону є відсильною нормою, і може застосовуватися лише при наявності інших правових норм, які передбачають порядок ведення обліку товарних запасів.

Відповідно до ст.21 Закону фінансова санкція застосовується до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання.

Обов'язковою умовою притягнення до юридичної відповідальності є порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів.

Відповідно до ст.6 Закону «Про РРО»облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з врахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Підставою для оприбуткування товарів є первинні документи. Основним документом, що складається в роздрібній торгівлі та дозволяє проконтролювати збереження і рух товарів, є товарний звіт, який складається матеріально відповідальними особами, з подальшим відображенням даних у регістрах аналітичного та синтетичного обліку. Іншого порядку ведення обліку товарних запасів суб'єктом господарювання, зокрема юридичною особою, жодним нормативно-правовим актом України не встановлено. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду першої інстанції надано первинні документи на товар, за неоприбуткування якого до підприємства застосовано штрафні санкції.

Згідно п.п.6.1, 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв. Мінфіном України від 24.05.1995р. №88, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси підлягають обов'язковій передачі до архіву підприємства, установи та повинні зберігатися у бухгалтерії в спеціальних приміщеннях або зачинених шафах від відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що обов'язку зберігати первинні документи, зокрема накладні, на місці реалізації товару, не передбачено, а сам акт перевірки не містить в собі відомостей щодо дослідження перевіряючими при проведенні перевірки питання обліку товарних запасів відповідно до порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку законодавства України про бухгалтерський облік. Фактично податковий орган обмежився лише перевіркою торгового залу ресторану-бару товариства. Більше того, копії первинних документів та товар, який зазначений в описі надано позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції та здійснено їх дослідження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення №0000172360 від 13.01.2010р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 107807,20 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону «Про РРО», а тому апеляційна скарга ДПІ у Приморському районі м.Одеси задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованим накладення на позивача штрафних санкцій в сумі 3060 грн. за порушення п.9 ст.3 Закону «Про РРО».

Відповідно до п.9 ст.3 Закону «Про РРО»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ДПА в Одеській області проведено перевірку ресторану-бару ЗАТ «Лондонська-Брістоль», усі замовлення якого проводяться через РРО №1553003628. Усі Z-звіти підклеєні у КОРО №1553003628, що підтверджується копією КОРО (а.с.212-219). Колегія суддів вважає обґрунтованими твердження апелянта ЗАТ «Лондонська-Брістоль»про безпідставність посилання перевіряючих та суду першої інстанції на КОРО №1553007347, оскільки через вказану КОРО проводяться замовлення послуг готелю. Перевірка ж готелю на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ДПА в Одеській області не проводилась.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення №0000172360 від 13.01.2010р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3060 грн. за порушення товариством п.9 ст.3 Закону «Про РРО»є незаконним та підлягає скасуванню.

Що інших виявлених порушень, зокрема п.11 ст.3 Закону «Про РРО», то суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про правомірність накладення штрафних санкцій в цій частині, оскільки позивачем ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанції не підтверджено факт проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.3 ч.1ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.1, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Лондонська-Брістоль»задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов закритого акціонерного товариства «Лондонська-Брістоль»задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000172360 від 13 січня 2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 110867 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.