Рішення № 23815048, 27.03.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 27.03.2012

Справа № 2-985/11

Номер провадження 2/818/148/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу та пені за кредитним договором № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р. та до ОСОБА_1 суми про стягнення суми боргу за договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_3 від12.05.2005р.-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на його користь у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу та пені за кредитним договором № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р. в сумі 106538,35 грн. (що еквівалентно станом на 22.02.2010р. за офіційним курсом НБУ 13320,62 доларів США) та до ОСОБА_1 суми про стягнення суми боргу за договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_3 від 12.05.2005р. в сумі 16355,56 грн. та суми сплачених судових витрат в розмірі 1348,94 грн., в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.

Між АКІБ „УкрСиббанк", що після перейменування та зміни типу став ПАТ „УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р., на виконання якого банк видав останньому кредит у сумі 21000,00 доларів США зі строком повернення до 11.05.2012р. За договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, здійснювати плату за користування кредитними коштами у вигляді 14% процентів річних, здійснювати інші платежі, а у випадку порушення умов договору, що призведе до заборгованості за ним -сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

В якості забезпечення виконання кредитних грошових зобов'язань в повному обсязі за кредитними договорами банк прийняв поруку від ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 1175-К/Р/П від 12.05.2005р.

На дату звернення з позовом кредитні зобов'язання ОСОБА_1 були порушені, за що йому було нарахована пеня. Наявність заборгованості за кредитним договором стало підставою звернення позивача до суду з вимогами за уточненою позовною заявою про примусове стягнення як з ОСОБА_1, такі і з його поручителя ОСОБА_2 (солідарне стягнення) суми боргу та пені, що виникла та була нарахована за кредитним договором № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р. в сумі 106538,35 грн. (що еквівалентно станом на 22.02.2010р. за офіційним курсом НБУ 13320,62 доларів США).

Також між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_3 від12.05.2005р. та додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 12.05.2005р., в цей же день 12.05.2005р. ОСОБА_1 видана платіжна картка. Відповідно до додаткової угоди встановлений ліміт овердрафту, у межах якого позичальник має право проводити операції в сумі 10000 грн., погашення заборгованості повинно здійснюватися до 25 числа поточного місяця в розмірі не менше 10% заборгованості, з остаточним погашенням до кінця дії додаткової угоди, тобто до повного погашення заборгованості. Не виконання умов вказаного договору призвело до наявності заборгованості в сумі 16355,56 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Крім того, позивач заявляє про стягнення з відповідачів судові витрати в сумі 1348, 94 грн., у тому числі, 1228,94 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з"явилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що між АКІБ „УкрСиббанк", що після перейменування та зміни типу стало ПАТ „УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р., на виконання якого банк видав останньому кредит у сумі 21000,00 доларів США зі строком повернення до 11.05.2012р.

За кредитним договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, здійснювати плату за користування кредитними коштами у вигляді 14% процентів річних, здійснювати інші платежі, а у випадку порушення умов договору, що призведе до заборгованості за ним -сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, здійснювати інші платежі:

- п. 1.1., п.п. 1.2.2 п.1.2 кредитного договору -повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, що був додатком № 1 до договору, але не пізніше 11.05.2012р. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку,

- п.п.1.3.1 п.1.3 кредитного договору -за користування кредитними коштами здійснювати плату за кредит в розмірі 14% річних.

В порядку розділу 11 кредитного договору банку надано право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту зі здійсненням плати за кредит у повному обсязі у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, при цьому банк направляє позичальнику відповідне повідомлення (вимогу) і не усунення позичальником порушень договору у 14-денний термін з дати отримання повідомлення тягне за собою визнання терміну виконання договору у повному обсязі таким, що настав.

Сторони за п. 7.1. кредитного договору встановили відповідальність позичальника за порушення виконання ним грошового зобов'язання у вигляді неустойки - пені у розмірі 0,4% суми заборгованості (суми кредиту та / або процентів по кредиту та або/комісій).

Також сторони у п. 9.3 кредитного договору встановили, що спірні питання за договором розглядаються відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 9.5 кредитного договору, строк дії цього договору встановлюється з дня укладання договору і до повного погашення суми кредиту та плати за кредит.

Відповідно до п. 9.9. кредитного договору банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог НБУ та умов договору. У випадку наявності суперечок між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов'язань позичальника, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан, первинні документи (платіжні доручення позичальника), дані балансу, надані банком і т.д., якщо позичальник не доведе недійсність наданих банком документів або не надасть інших доказів виконання своїх зобов'язань за договором.

Виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р. було забезпечено порукою з боку ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 1175-К/Р/П від 12.05.2005р.

Відповідно до п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р. При цьому в силу п. 1.3 договору поруки поручитель ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (п. 1.1. договору поруки), зокрема, за повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору (п.1.3. договору поруки), відповідальність поручителя і позичальника є солідарною (п. 1.4 договору поруки).

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за договором (п. 1.5 договору поруки).

У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя через 3 дні з моменту невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором шляхом перерахування суми заборгованості боржника на рахунки, вказані кредитором (п.п. 2.2, 2.3. договору).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання, а ч.1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Під пенею розуміють в силу ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, тому відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 1175-К/Р (10402143000) від 03.08.2005р., а саме на підставі заяви про видачу готівки № 1835 від 12.05.2005р. видав ОСОБА_1 кредит в сумі 21000,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 12.05.2005р. становило 106050,00 грн.

В свою чергу ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, допустив прострочення з виконання кредитних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, не сплачував пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за ним, пред'явлені вимоги банку про усунення порушень кредитного договору, заявлені за вимогою вих. № 100/133-421-09 від 19.02.2009р., з яким ознайомився ОСОБА_1 19.02.2009р., про що свідчить відмітка на вимозі з його власноручним підписом, залишив без задоволення.

Не виконав і вимоги позивача про усунення порушень кредитного договору і поручитель ОСОБА_2, пред'явлені за вимогою вих. № 101/133-421-09 від 19.02.2009р., з яким ознайомилась ОСОБА_2 19.02.2009р., про що свідчить відмітка на вимозі з її власноручним підписом, залишила без задоволення.

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1175-К/Р (10402143000) від 03.08.2005р. загальна сума боргу та нарахованої пені станом на 22.08.2010р. становить 13320,62 доларів США, що еквівалентно станом на 22.08.2010р. за офіційним курсом НБУ 106538,35 гривень, у тому числі, 10499,08 доларів США, що еквівалентно 83971,64 гривень, заборгованості за кредитом, 2173,35 доларів США, що еквівалентно 17382,45 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 419,29 доларів США, що еквівалентно 3353,50 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту, 228,90 доларів США, що еквівалентно 1830,76 гривень, пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

Відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, затвердженого Національним Банком України на 22.02.2010р. (http://www.bank.gov.ua), офіційний курс долара США станом на 22.02.2010р. становив 799,80 грн. за 100 дол. США.

Перевіривши арифметичний розрахунок заявленої позивачем вимог про стягнення суми боргу та пені в сумі 106538,35 гривень, що еквівалентно станом на 22.08.2010р. за офіційним курсом НБУ 13320,62 доларів США, на підставі довідці-розрахунку, що має пріоритетне значення в силу п. 9.9. кредитного договору, а також з огляду на не спростування відповідачами зробленого відповідачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про можливість їх (вимог) задоволення в повному обсязі та стягнення у солідарному порядку з відповідачів.

Що стосується вимог позивача про стягнення пені, то ці вимоги є також обґрунтованими.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 546 ЦК України встановлено, що з метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом.

Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Під пенею розуміють в силу ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, тому відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

В силу ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Підписанням кредитного договору відповідач гарантував, що він погоджується з умовами договору, що слідує з пункту 8.2. кредитного договору.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити пеню з розрахунку 0,4 відсотка від суми заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісії), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Кредитний договір був укладений у відповідності до ст. 233 ЦК України, його зміст не суперечив актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, доказів того, що волевиявлення відповідача не було вільним і не відповідало його внутрішній волі, що при укладанні договору сторони не керувалися принципом свободи договору відповідач не надав, договір не визнавався судом недійсним, а тому до спірних правовідносин щодо розміру пені суд приймає розмір, який заявлений позивачем і був встановлений в договорі.

В силу ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення пені є законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню повному обсязі. Крім того розмір пені не підлягає зменшенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а відповідач як наявність збитків, так і наявність інших обставин, їх істотність відповідач не довів.

Крім того, між АКІБ „УкрСиббанк", що після перейменування та зміни типу стало ПАТ „УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_3 від 12.05.2005р. та додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 12.05.2005р., в цей же день 12.05.2005р. ОСОБА_1 видана платіжна картка. Відповідно до додаткової угоди встановлений ліміт овердрафту, у межах якого позичальник має право проводити операції в сумі 10000 грн., погашення заборгованості повинно здійснюватися до 25 числа поточного місяця в розмірі не менше 10% заборгованості, з остаточним погашенням до кінця дії додаткової угоди, тобто до повного погашення заборгованості. ОСОБА_1 не виконує умов вказаного договору, що призвело до наявності заборгованості в сумі 16355,56 грн., яку позивач заявив до стягнення з розрахунку, викладеному у довідці-розрахунку заборгованості за овердрафтом на картковому рахунку НОМЕР_4 по клієнту ОСОБА_1 станом на 22.02.201р. З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 розмір заборгованості в сумі 16355,56 гривень за договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_3 від 12.05.2005р. з додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 12.05.2005р. не спростував, суд приходить до висновку про задоволення цих вимог у повному обсязі.

Крім того з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу та пені за кредитним договором № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р. та до ОСОБА_1 суми про стягнення суми боргу за договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_3 від12.05.2005р. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер за ДРФОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) 106538,35 гривень (що еквівалентно станом на 22.08.2010р. за офіційним курсом НБУ 13320,62 доларам США), у тому числі, 83971,64 гривень (що еквівалентно 10499,08 доларам США) заборгованості за кредитом, 17382,45 гривень (що еквівалентно 2173,35 доларам США), заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 3353,50 гривень (що еквівалентно 419,29 доларам США) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1830,76 гривень (що еквівалентно 228,90 доларам США) пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом за кредитним договором № 1175-К/Р (10402143000) від 12.05.2005р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) 16355,56 гривень боргу за договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_3 від 12.05.2005р. з додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 12.05.2005р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер за ДРФОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, к/с 32009100100 в УНБУ в Харківській області) судовий збір у розмірі 1065,38 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В.Воробйов