Ухвала суду № 23797730, 19.04.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2253/12

№ провадження 4-с/2025/10/12

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця через дистанцію колії Південної залізниці у порядку ч.2 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», розділ 7 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 року заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, та прохає суд визнати бездіяльність державного виконавця ВВ. Кучми. Скасувати постанову від 07.03.2012 року. Зобов'язати державного виконавця В.В. Кучми закінчити виконавче провадження ВП №3100346. Витребувати виконавче провадження ВП №3100346 з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він прохає суд слухати справу за його відсутності, за заявлених вимогах наполягає та прохає суд їх задовольнити.

ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, однак в матеріалах справи наявне заперечення на скаргу, в якому вони прохають суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Кучми В.В., вчинені ним при виконанні виконавчого листа №2-361/11 від 16.06.2011 року виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

06.03.2012 року до відділу ДВС на примусове стягнення надійшов виконавчий лист Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2012 року №2025/2-361/11 про стягнення солідарно з СТГО Південна залізниця та Лозівської дистанції колії Південної залізниці на користь ОСОБА_3 шкоду в розмірі 7 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 190 грн. в рівних частках.

У відповідності до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»визначені підстави для відкриття виконавчого провадження, зокрема, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Підстав для не відкриття виконавчого провадження встановлено не було, тому у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження»07.03.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції В.В. Кучмою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за яким передбачено стягнути солідарно з СТГО Південна залізниця та Лозівської дистанції колії Південної залізниці на користь ОСОБА_3 шкоду в розмірі 7 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 190 грн. в рівних частках. Запропоновано боржникам добровільно виконати у строк до 14.03.2012 року та роз'яснено зміст ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вказує, що дана постанова про відкриття виконавчого провадження суперечить чинному законодавству, а саме вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», де передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки боржника, тощо. Згідно довідки ЄДРПОУ від 05.11.2010 Лозівська дистанція колії Південної залізниці (код ЄДРПОУ 01073125) не має статусу юридичної особи і є відокремленим підрозділом, юридичною особою, якої є СТГО Південна залізниця (код ЄДРПОУ 01072609). Постійно діючий орган та майно знаходяться у м. Харків по вул. Червоноармійська, 7 -місцезнаходження юридичної особи. Враховуючи наведене, стягувану ОСОБА_3 видано виконавчий документ від 03.02.2012 року за №2025/2-361/11 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2012 року не на юридичну особу, а також є невідповідність місцезнаходження. Крім того, заявник зазначає, що 16.03.2012 року вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження зі строком для добровільного виконання до 14.03.2012 року, що унеможливлює виконати.

Суд вважає, безпідставними вимоги заявника, щодо визнання протиправними та незаконними дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Кучми В.В. щодо не відповідності чинному законодавству, оскільки суперечать матеріалам справи.

Згідно Рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2011 року скасовано. Позов ОСОБА_3 до Лозівської дистанції колії Південної залізниці, Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто солідарно з Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця та Лозівської дистанції колії Південної залізниці на користь ОСОБА_3 у відшкодування шкоди 7000 грн. Судові витрати по справі у сумі 190 грн. покладено на Лозівську дистанцію колії Південної залізниці, Статутне територіально-галузеве об'єднання Південна залізниця в рівних частках (а.с.№156).

На підставі вищевказаного рішення Апеляційного суду Харківської області було видано виконавчий лист №2025/2-361/11 від 03.02.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець при проведені виконавчих дій, діяв у відповідності з вимогами Закону України „Про виконавче провадження", з дотримуванням Конституції України та інших законів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скарга Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця через дистанцію колії Південної залізниці на дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Кучми В.В. щодо виконання виконавчого листа №2025/2-361/11 від 03.02.2012 року, безпідставна, необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.205 , 383-387ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця через дистанцію колії Південної залізниці у порядку ч.2 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», розділ 7 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук