Рішення № 23796064, 25.04.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

25 квітня 2012 року Справа № 5020-400/2012

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс"

(вул. Очаковців, буд. 26, кв.1, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 787 341,00 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1 -представник по довіреності від 05.01.2012 (копія довіреності у справі);

Від відповідача -не з'явився.

Суть спору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс" про стягнення 787 341,00 грн. заборгованості за договором № 434/11ф від 25.11.2011 про пайову участь замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.04.2012 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду та задоволено клопотання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради щодо надання відстрочки сплати судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 18.04.2012, передав через канцелярію суду клопотання від 17.04.2012 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, відзиву на позовну заяву № 27 від 18.04.2012, в якому просив надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення на вісім місяців, посилаючись на скрутне фінансове становище товариства та відсутність у нього суми коштів, достатньої для одноразового погашення ним заборгованості перед стягувачем.

Представник позивача у засіданні суду питання щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду залишив на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

25.11.2011 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс" був укладений договір № 434/11ф від 25.11.2011 про пайову участь замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя.

Відповідно до п. 1.1. цього договору замовник (відповідач) здійснює пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя

шляхом перерахування грошових коштів до цільового фонду створення та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя Севастопольської міської Ради.

Згідно з п. 2.1. договору замовник мав перерахувати суму пайової участі у розмірі 787 341,00 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч триста сорок одна грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок цільового фонду у відповідності з розрахунком.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. договору передбачено, що замовник зобов'язується здійснювати розрахунки за цим договором не пізніше введення цілісного об'єкта в експлуатацію.

Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов'язання перед позивачем не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 787 341,00 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 787 341,00 грн. за договором № 434/11ф від 25.11.2011 про пайову участь замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя, документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

Також, як вже зазначалось у вищевказаному відзиві від 18.04.2012 на позовну заяву, відповідач просив суд надати йому розстрочку виконання судового рішення на вісім місяців.

Як було вказано вище, представник позивача у судовому засіданні питання щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому слід взяти до уваги статтю 121 ГПК України про те, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, за заявою сторони, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи обґрунтованість доводів товариства та, у зв'язку з тим, що це не суперечить чинному законодавству України, суд вважає можливим задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс" про надання йому розстрочки виконання судового рішення, надавши відповідачу розстрочку виконання судового рішення строком на вісім місяців, зі сплатою:

- з травня 2012 року по листопад 2012 року -по 98 417, 62 грн.;

- у грудні 2012 року -98 417, 66 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, з наданням відповідачу розстрочки виконання рішення суду згідно з вищевказаним графіком.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 27.04.2012.

Керуючись статтями 49, 82, пунктом 6 статті 83, статтями 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс" (вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 30475947, р/р 26008010047391 у СРД ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, або з інших рахунків) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044, р/р 31517921700001 в ГУ ДКСУ у місті Севастополі, отримувач -місцевий бюджет, код платежу -24170000, ЗКПО 38022717, або на інші рахунки) 787 341, 00 грн. заборгованості за договором № 434/11ф від 25.11.2011 про пайову участь замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Севастополя, з наданням відповідачу розстрочки виконання рішення суду строком на вісім місяців, зі сплатою:

- з травня 2012 року по листопад 2012 року -по 98 417, 62 грн.;

- у грудні 2012 року -98 417, 66 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус плюс" (вул. Очаковців, буд. 26, кв.1, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 30475947, р/р 26008010047391 у СРД ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету міста Севастополя (р/р 31215206783001 у банку одержувача - Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Севастополі, одержувач -Державний бюджет міста Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 23013519) судовий збір у розмірі 15 746,82 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 27.04.2012.

Суддя С. М. Альошина