ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-68/4223-2012 26.04.12
За позовомПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"провідшкодування шкоди, Суддя Ониськів О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (предст. за довіреністю №180/2012),
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 21.517,16 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч положенням ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 ЦК України не відшкодовує позивачу суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем за шкоду, завдану страхувальником відповідача.
Ухвалою від 02.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/4223-2012, розгляд справи призначено на 17.04.2012.
Ухвалою суду від 17.04.2012 розгляд справи було відкладено на 26.04.2012 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі.
У судове засідання 26.04.2012 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, водночас через канцелярію Господарського суду міста Києва подав пояснення на позовну заяву, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечує.
В судовому засіданні 26.04.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Як підтверджено матеріалами справи, 29.07.2011 на Південному мосту в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Деу д.н. НОМЕР_1, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Бріс" під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Хонда" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля Чері д.н. НОМЕР_4 яким керував ОСОБА_4.
Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 25.08.2011, ОСОБА_4 було визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Деу д.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 354 від 08.09.2011, вартість матеріального збитку, завдана власнику вказаного автомобіля складає 22.027,16 грн.
ДТП згідно з Договором добровільного страхування № 1030567 від 21.03.2011, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Бріс" (страхувальник), було визнано страховим випадком, про що складено страховий акт № 1195/11/50/ТР25/00/2 від 28.09.2011, відповідно до якого сплата страхового відшкодування страхувальнику підлягала у сумі 31.435,12 грн.
Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" виплатило страхове відшкодування у сумі 30.935,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28779 від 09.11.2011.
Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2971527 транспортний засіб "Чері", державний номер НОМЕР_4, забезпечений Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша".
Листом від 21.12.2011 № 4987/8, який було отримано відповідачем 24.01.2012 (факт отримання підтверджується відміткою про вручення), позивач з метою досудового врегулювання даного спору звернувся до відповідача з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування у розмірі 30.425,12 грн. Станом на час розгляду спору відповідачем вказаних коштів не сплачено, доказів зворотного суду не надано.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача, який сплатив страхову виплату за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини справи, відповідач є особою, відповідальною за шкоду, завдану автомобілю особи, застрахованої позивачем, оскільки відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, а саме за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки є відповідач як страховик відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та винна особа відповідно до положень ст. 1187 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховиком.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза -це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів").
Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним відповідачем зі своїм страхувальником, ліміт відповідальності за майнову шкоду становить 50.000 грн., розмір франшизи становить 510,00 грн.
Відтак, відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.
З урахуванням наведеного суд, враховуючи встановленні обставини справи та ліміт відповідальності відповідно до полісу обов'язкового страхування, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 21 517,16 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Допустимих доказів на спростування позовних вимог, та обставин справи, встановлених судом, відповідачам не дано.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1.609,50 грн. (судовий збір) покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (04116, вул. Старокиївська, 10 літ. И, м. Київ, код ЄДРПОУ 31681672) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, код ЄДРПОУ 19411125) страхове відшкодування у сумі 21.517 (двадцять одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору -1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 28.04.2012
СуддяОСОБА_5
Судове рішення № 23795791, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5011-68/4223-2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: