Рішення № 23795686, 10.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/1744-2012 10.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

До Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

Про стягнення 24 841 грн. 07 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № ГН-96-Ю від 03.01.12.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 24 841 грн. 07 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на підставі Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 055584-02-21-01 від 30.03.09., внаслідок ДТП, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Нісан, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.12. порушено провадження у справі № 5011-30/1744-2012, розгляд справи було призначено на 13.03.12. о 12-20.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.12. розгляд справи № 5011-30/1744-2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 10.04.12. о 12-20.

В судовому засіданні 10.04.12. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 10.04.12. не з'явися, вимоги ухвали суду від 13.03.12. у справі № 5011-30/1744-2012 не виконав, письмового відзиву на позов не надіслав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/5769-2 від 22.12.11.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 5011-30/1744-2012.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.09. між позивачем (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 055584-02-21-01 (далі - Договір), відповідно до умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки Нісан, державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до постанови Московського районного суду міста Харкова від 30.04.10. у справі № 3-991/10 встановлено, що 01.02.10. о 13-40 на перехресті вул. Героїв Праці з вул. Гв. Широнінців сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки Нісан, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в зв'язку з порушенням ним п. п. 8.7.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Позивач страховим актом № 2227-02 від 09.06.10. визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 24 841,07 грн., виплата якого за Договором страхування підтверджується документами, які долучені до матеріалів справи: платіжні доручення № 6665 від 09.06.10. на суму 14.841,07 грн. та № 6843 від 14.06.10. на суму 10 000,00 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, судом встановлено, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", згідно із полісом № ВС/5408109.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/5408109) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону).

Відповідно до вказаного вище полісу № ВС/5408109, страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_4, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 була застрахована ПАТ Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВС/5408109) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВС/5408109 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою № 4968 від 29.07.11. (регресна вимога), що отримана відповідачем 02.08.11., та до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 24 841,07 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВС/5408109 розміри лімітів відповідальності та франшизи, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, в зв'язку з чим відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 24 331,07 грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку - франшиза за полісом) до 02.09.11.

Враховуючи норми ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування за полісом № ВС/5408109 підлягає зменшенню на 510,00 грн., в зв'язку з чим суд відмовляє позивачу в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми франшизи в розмірі 510,00 грн.

За таких обставин, позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83001, Донецька обл., м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, 60, код ЄДРПОУ 31650052) 24 331 (двадцять чотири тисячі триста тридцять одна) грн. 07 коп. заборгованості, 1 576 (одна тисяча п'ятсот сімдесят шість) грн. 45 коп. - судового збору.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. -суми франшизи -в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 17.04.12.