Рішення № 23795685, 19.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/2049-2012 19.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1775 від 16.06.2011р.);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 19 квітня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ»(відповідач) заборгованості в сумі 9 030,86 грн. з них основного боргу -8 160,23 грн., пені -369,05 грн., втрат від інфляції -334,57 грн. та 3% річних -167,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором про надання телекомунікаційних послуг № 22482 від 17 червня 2010 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив в повному обсязі сум грошових коштів за надані йому позивачем телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 15.03.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 19.04.2012р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року між позивачем (надалі - Підприємство зв'язку або Оператор) та відповідачем (далі по тексту -Споживач або Абонент) (разом - сторони) було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 22482 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір послуг), згідно п. 1.1. якого Оператор надає телекомунікаційні послуги, обрані Абонентом згідно Додатку № 1 (по тексту - телекомунікаційні послуги), а Абонент зобов'язується сплачувати надані йому послуги згідно тарифів Оператора. Для отримання Абонентом телекомунікаційних послуг останньому передається у користування абонентська(і) лінія(ї) та телефонний(і) номер(и) 2201721+3 бнл; що встановлюється за адресою: вул. Саксаганського, будинок 119, оф. 31, за умови повної та своєчасної сплати Абонентом плати за передачу в користування абонентської(их) лінії(ій) протягом 5 (п'яти) днів з дати виписки рахунку.

Позивач зазначає, що відповідач здійснював оплату за надані йому телекомунікаційні послуги не в повному обсязі, а тому, внаслідок неналежного виконання Споживачем взятих на себе відповідних зобов'язань за Договором, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по неоплаченому рахунку за січень 2011 року № 6263898 на суму 8 160,23 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вже було встановлено судом, 17 червня 2010 року між сторонами укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 22482 відповідно до п. 1.1. якого Оператор надає телекомунікаційні послуги, обрані Абонентом згідно Додатку № 1, а Абонент зобов'язується сплачувати надані йому послуги згідно тарифів Оператора. Для отримання Абонентом телекомунікаційних послуг останньому передається у користування абонентська(і) лінія(ї) та телефонний(і) номер(и) 2201721+3 бнл; що встановлюється за адресою: вул. Саксаганського, будинок 119, оф. 31, за умови повної та своєчасної сплати Абонентом плати за передачу в користування абонентської(их) лінії(ій) протягом 5 (п'яти) днів з дати виписки рахунку.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації»(далі - Закон) визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, в тому числі, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою КМУ від 9 серпня 2005р. (надалі - Правила), споживач зобов'язаний, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Пунктом 3.2.11. Договору встановлено, що Абонент зобов'язаний своєчасно оплатити рахунок за надані телекомунікаційні послуги відповідно до п. 4 Договору. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Абонент свої зобов'язання за Договором по оплаті наданих йому позивачем телекомунікаційних послуг належним чином не виконував, рахунку № 6263898 в належному обсязі не оплатив, внаслідок чого у Абонента утворилась заборгованість перед Оператором за Договором в розмірі -8 160,23 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 27.01.2011р. направив на адресу відповідача претензію «Щодо погашення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 8 160,23 грн.»(копія вимоги міститься в справі). Факт надсилання вимоги підтверджується фіскальними чеком № 9544 від 27.01.2011р. та поштовим повідомленням про вручення № 0209802027938 з відміткою поштового штемпеля про відправку кореспонденції (копії документів містяться в справі).

Станом на 15.03.2012 року заборгованість за Договором в розмірі 8 160,23 грн. Споживачем на рахунок Оператора не проведена, що підтверджується листом ТОВ «Телесистеми України»№ 2589 від 15.03.2012р. (оригінал листа міститься в справі).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. та 15.03.2012р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 22.02.2012р. та 15.03.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, що утворилась внаслідок неоплати послуг Оператора, станом на квітень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі -8 160,23 грн. (неоплачені телекомунікаційні послуги за січень 2011 року по рахунку № 6263898).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 5.7. Договору встановлено, що Абонент несе відповідальність, згідно з чинним законодавством, за порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

З положень ст. 36 Закону вбачається, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, за порушення Споживачем зобов'язання за Договором щодо сплати за надані йому Оператором послуги, яка становить 369,05 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення Споживачем зобов'язань за Договором по оплаті послуг Підприємства зв'язку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 167,01 грн. 3% річних та 334,57 грн. втрат від інфляції.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевикладене позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ»(ідентифікаційний код: 32774076, адреса: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 67, корп. «Б», оф. 108), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(ідентифікаційний код: 34726705, адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 27 «А»), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -8 160,23 грн. (вісім тисяч сто шістдесят гривень 23 копійки), пені -369,05 грн. (триста шістдесят дев'ять гривень 05 копійок), втрат від інфляції -334,57 грн. (триста тридцять чотири гривні 57 копійок), 3% річних -167,01 грн. (сто шістдесят сім гривень 01 копійку) та судові витрати - 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 24.04.2012р.