Рішення № 23795653, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/2073-2012 26.04.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбуд-Підряд", с. Козаровичі

до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього", м. Київ

про стягнення 10 929,66 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача ОСОБА_2 -пред. по довір.

Від відповідача ОСОБА_3 -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми збитку від інфляції у розмірі 5 390,98 грн за період з 01.03.2011 р. по 31.12.2011 р.. та 3 % річні у розмірі 5 538,68 грн. за Договором підряду № 48/1-СП від 29.05.2009р. за послідуючий період ( включаючи період невиконання відповідачем рішення суду № 8/121 від 12.05.2011р.)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.04.2012р.

Представник позивача надав суду пояснення щодо наведеного розрахунку позову , в яких вказано, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 694,35 грн., збитки від інфляції -3 524,87 грн., 3 % річних -7 169,48 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на не виконання відповідачем договірних зобов'язань та рішення Господарського суду міста Києва по справі № 8/121.

Відповідач надав суду письмові пояснення щодо заявленого розрахунку, в яких визначає ,що позов частково правомірний і наводить свій розрахунок , а саме інфляційні в розмірі 3 524,87 грн. та 3% річних -6 036,77 грн.

В судовому засіданні 26.04.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України про задоволення вимог за уточненим розрахунком.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖБУ-ПІДРЯД», як субпідрядником та Публічним акціонерним товариством трестом «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього, як генпідрядником було укладено Договір підряду № 48/1-СП, згідно якому субпідрядник прийняв на себе обов'язок здійснити улаштування зовнішніх інженерних мереж, а саме здійснити прокладання водопроводу В1, каналізації К1, каналізації К2 на будівництві житлового будинку №1 на житловому масиві «Троєщина», 14 мкр., дел. 45, 46, 48 на проспекті Маяковського у Деснянському районі м. Києва, а генпідрядник зобов'язався прийняти та оплатити визначені Договором роботи у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна вартість робіт становить 1 203 498,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) -200 573,00 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору розрахунки за виконані роботи субпідрядником за Договором мають проводитися генпідрядником щомісячно, протягом 10 банківських днів після підписання уповноваженими представниками на підставі довідок форми КБ-3 та актів виконаних робіт форми КБ-2в, виходячи з фактичних обсягів виконаних робіт.

26 червня 2009 року на підтвердження належного виконання субпідрядником своїх зобов'язань сторонами було складено акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку за формою КБ-3 про вартість виконаних робіт на суму 969 842,40 грн.

31 липня 2009 року на підтвердження належного виконання субпідрядником своїх зобов'язань сторонами було складено акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку за формую КБ-3 про вартість виконаних робіт на суму 223 184,40 грн.

Таким чином, субпідрядник взяті на себе зобов'язання за Договором виконав. Генпідрядник виконані субпідрядником роботи прийняв на загальну суму 1 193 026,80 грн.

По Договору від генпідрядника субпідрядником отримано оплата коштами 672 000,00 грн., матеріалів на суму 274 669,37 грн., послуг на суму 39 011,97 грн. З урахуванням цього сума заборгованості генпідрядника перед субпідрядником зменшується на суму 985 681,34 грн. (672 000,00 грн. + 274 669,37 грн. + 39 011,97 грн.)

Таким чином, у генпідрядника на 01.08.2009 року залишилась сума боргу щодо оплати виконаних робіт субпідрядником та прийнятих генпідрядником підрядних робіт за цим Договором в розмірі 207 345,46 грн. (1 193 026,00 грн. -985 681,34 грн.)

Рішенням Господарського суму міста Києва по справи № 8/121 від 12.05.2011р. позовні вимоги ТОВ «Інжбуд-Підряд»про стягнення 250 847,46 грн. заборгованості, збитків від інфляції та 3 % річних за Договором підряду № 48/1-сп від 29.05.2009р. задоволено в повному обсязі. За вищевказаним рішення Господарського суду міста Києва збитки від інфляції стягнуті за період з 01.08.2009р. по 28.02.2011р. та 3% річних за період з 01.08.2009р. по 20.03.2011р. Рішення оскаржувалось , але скарга апеляцією залишена без розгляду. Відповідачем кошти перераховані не були.

Згідно розрахунку позивача, сума збитків від інфляції у зв'язку з затримкою відповідачем сплати основної суми боргу 207 345,46 грн. за період з 01.03.2011р. по 31.12.2011р. складає 5 390,98 грн., а 3% річних за період 20.03.2011р. по 07.02.2011р. -5 538,68 грн. Судом встановлено , що у наведеному позивачем розрахунку допущено помилку у періоді нарахувань .

Позивач надав суду пояснення по суті з уточненим розрахунком щодо суми позову та зазначає що, сума збитку від інфляції підтверджується наведеними даними та належним розрахунком до позову і складає 3 524,87 грн., 3% річних -7 169,48 грн.

Відповідач надав суду письмові пояснення, в яких просить суд позов задовольнити частково, а саме інфляційні в розмірі 3 524,87 грн., погоджуючись з розрахунком позивача, та 3% річних в сумі 6 036,77 грн. (з 21.03.2011р. по 27.03.2012р.). Суд визнає доводи відповідача розумними і погоджується з наведеним розрахунком .

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, досліджувалися під час судових засідань та залучені до матеріалів справи і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню по розрахунку відповідача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 837, 854, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (04210, м. Київ, вул. Лебединська, 6 код ЄДРПОУ 04012655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд-Підряд»(07332, Київська обл.., Вишгородський р-н, с. Козаровичі, вул. Урицького, 1 код ЄДРПОУ 32878470), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення збитки від інфляції 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 87 коп., три відсотки річних у розмірі -6 036 (шість тисяч тридцять шість) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 28 квітня 2012 року.